Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 26 июля 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., защитника – адвоката Леонтьева С.А,, представившего удостоверение № 182 и ордер № 001260 от 26.07.2010г., подсудимого Крыштопина О.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крыштопина Олега Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., не работающего, женатого, не военнообязанного, судимого:
Дата обезличена года ... районным судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по постановлению ... районного суда ... ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;
Дата обезличена года ... районным судом ... ... по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ – 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крыштопин О.Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 мая 2010 года в 11 часов 29 минут Крыштопин О.Ю., находясь в коридоре второго этажа здания АО «Туяна», распложенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, увидел на скамье сумку гр. А. и у него из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки. Крыштопин, находясь там же и в то же время, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что А. отошла и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, подошел к скамье и умышленно похитил сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней сотовым телефон «Самсунг Е570» стоимостью 8000 рублей с сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей, деньгами в сумме 2450 рублей, помадой «Мери Кей» стоимостью 350 рублей, связкой из ключа стоимостью 120 рублей и черного пластмассового ключа от домофона стоимостью 160 рублей, связкой из двух ключей стоимостью по 120 рублей каждый на сумму 240 рублей и ключа от домофона стоимостью 100 рублей, платком стоимостью 10 рублей, набором салфеток с «Я самая» стоимостью 10 рублей, причинив потерпевшей А. значительный имущественный вред на сумму 12040 рублей. После чего Крыштопин с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Крыштопина О.Ю. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Крыштопин заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство Крыштопина постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. в своем письменном заявлении не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, иск предъявлять не желает.
Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крыштопин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крыштопина О.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает общественную опасность совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, указании на место где находилось вещественное доказательство (сумка потерпевшей), положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, страдающего сахарным диабетом и другими заболеваниями, суд признает смягчающими обстоятельствами.
Учитывая, что Крыштопин был ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений и признает указанное обстоятельство отягчающим и при назначении и наказания руководствуется правилами ст. 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, преступление совершено в период не погашенной судимости, делу считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения условного осуждения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Учитывая, что Крыштопин осужден Дата обезличена года, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крыштопина Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... районного суда ... от Дата обезличена года окончательно назначить наказание в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крыштопина Олега Юрьевича изменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 31.05.2010 года до 26.07.2010 года.
От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и суда, Крыштопина О.Ю. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – сумку, ключи, помаду, платок, салфетки, деньги в сумме 2400 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е570», возвращенные потерпевшей по постановлению следователя от 25.05.2010 года, оставить за потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина