П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «04» августа 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Мордвинова А.М. и его защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мордвинова А.М., ФИО5
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Мордвинов обвиняется в следующем.
19 июня 2010 года около 18 часов 30 минут в помещении шиномонтажной мастерской по ул.Строителей, ... г.Улан-Удэ Мордвинов, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил электрическую дрель, стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Б., скрыться с места преступления не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации Мордвиновым своих преступных намерений, Б. был бы причинен имущественный вред на сумму 3200 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Следствием действия Мордвинова квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Мордвинов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства и суду пояснил, что ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в своем заявлении л.д.80,81), исследованном в судебном заседании, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственным обвинителем также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мордвинов согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Мордвинова суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Мордвинову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордвинову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, а также то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мордвинову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Мордвинову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст.73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Мордвинова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мордвинова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мордвинову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Мордвинова А.М. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Мордвинову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов