приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 13 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Левандовская И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А.,
подсудимого Загузина М.Н.,
защитника - адвоката Приходько Е.М. представившей удостоверение № 254 и ордер № 000214
при секретаре Амбаевой И.Б.-С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Загузина ..., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Загузин М.Н. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01 часа 30 минут Загузин М.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытую створку окна, проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен на ст. Дивизионная -3, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4: сотовый телефон «Нокия» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, и флэш-картой стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Загузин М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Действия Загузина М.Н. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Дата обезличена года около 02 часов Загузин М.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло балконной двери, и через образовавшийся проем, проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен на ст. Дивизионная -3, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9 сабвуфер стоимость 1000 рублей, жидкокристаллический монитор стоимостью 5000 рублей, компьютерный процессор стоимостью 18000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, портяночную ткань, ключ не представляющие материальной ценности, видеокамеру стоимостью 3000 рублей, золотой мужской перстень стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Дижитал мобиле» стоимостью 2000 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей. Однако преступные действия Загузина М.Н. были замечены сотрудниками милиции и пресечены на стадии покушения, в связи с чем, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Загузиным М.Н. своего преступного умысла до конца потерпевшему ФИО10 был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 42700 рублей.
Действия Загузина М.Н. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Загузин М.Н. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
Защитник – адвокат Приходько Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ходе предварительного следствия. От потерпевшей ФИО4 суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО0 также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Загузин М.Н., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Загузина М.Н. по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует действия Загузина М.Н. по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Загузину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что Загузин М.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, его молодой возраст.
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Загузина М.Н. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Загузину М.Н. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств, применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64, а так же освобождения Загузина М.Н. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимого, и его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших о возмещении имущественного ущерба ФИО4 в размере 3100 рублей, ФИО12. в размере 3500 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Загузина М.Н в причинении имущественного ущерба потерпевшим установлена в судебном заседании.
Вещественные доказательства возвращены собственникам в ходе предварительного следствия.
В соответствии со ст. 316ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Загузина ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена года)
- ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена года), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена года.) в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
- по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от Дата обезличена года) в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загузину М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения в отношении Загузину М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возложить на условно-осужденного Загузина М.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.
Граждански иски потерпевших удовлетворить полностью. Взыскать с Загузина М.Н. в пользу ФИО4 3100 рублей, ФИО5 3500 рублей.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Загузина М.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
г. Улан-Удэ И.В. Левандовская