Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «03» августа 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И. А.,
подсудимого Куликова В. А.
защитника – адвоката Будаева Д.Б. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Матвеевой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куликов В.А., родившегося Дата обезличена года в ... РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, с образованием не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Куликов В. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
27 мая 2010 г. около 04.00 часов, находясь у д. Номер обезличен по ... ..., Куликов В. А. и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания досок сарая Куликовым В. А., незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили печную плиту стоимостью 500 руб. Далее Куликов В. А. выбил две доски забора и незаконно проник во двор указанного дома, иное лицо в это время оставалось у забора с целью предупредить Куликова В. А. о появлении посторонних лиц. Куликов В. А., реализуя единый с иным лицом умысел на хищение чужого имущества, снял «штапики» на окне указанного дома и незаконно проник в жилище. Откуда Куликов В. А. и иное лицо тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Д.: куртку стоимостью 3 000 руб., кроссовки стоимостью 350 руб., 2 алюминиевые фляги стоимостью 500 руб. каждая на сумму 1 000 руб.
Завладев похищенным и присвоив его, Куликов В. А. и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, своими действиями причинив Д. материальный вред на сумму 4 850 руб., который для последней является значительным материальным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Куликова В. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Куликов В. А. вину в совершении преступления признал, признал исковые требования потерпевшей. Согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Будаева Д. Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство его подзащитным заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка его подзащитному разъяснены.
Потерпевшая Д. принесла суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке л.д. 159).
Государственный обвинитель Алиева И. А. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Куликову В. А. понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов В. А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куликова В. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, условия жизни, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего, отсутствие у него заработка или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначение им штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать Куликову В. А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая данные о личности виновного, суд считает исправление его возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при условии установления испытательного срока и возложения исполнения определенных обязанностей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д., суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, поскольку причиненный преступлением и не возмещенный имущественный ущерб в размере 500 (Пятисот) руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию непосредственно с лица, причинившего вред.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника Будаевой Д. Б. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в размере 3 132,99 руб. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Два) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в течение 15 суток.
Взыскать с Куликов В.А. в пользу Д. сумму исковых требований в размере 500 (Пятисот) руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения Куликову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – оставить по принадлежности законному владельцу Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева