Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 2 июля 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника – адвоката Ильюнова Б.Н., представившего ордер № 435 от 31.05.2010 г. и удостоверение адвоката № 148, подсудимого и гражданского ответчика Цыренова О.И., потерпевшей и гражданского истца Б2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыренова ФИО29, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого:
Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от Дата обезличена года. Неотбытый срок – 2 года 10 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыренов совершил умышленное особо тяжкое преступление, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов между Цыреновым О.И. и Б1, находящимися в подъезде ..., расположенного на ... г. Улан-Удэ, произошла ссора, в ходе которой у Цыренова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на убийство Б1. Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов Дата обезличена года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по указанному выше адресу, Цыренов нанес Б1 не менее пяти ударов руками по голове, шее, грудной клетке и левой руке, затем взял в руку нож, и, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой с целью убийства нанес им не менее 15 ударов в область расположения жизненно важных органов Б1, в том числе не менее 7 ударов в грудную клетку слева и справа, 1 удар в живот, не менее 6 ударов в область верхних конечностей и 1 удар в правое бедро Б1. Своими действиями Цыренов причинил Б1: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 4, 5 ребер слева, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого; множественные проникающие торакоабдоминальные колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей, хрящевой части 7, 8 ребер слева, поперечной ободочной кишки, нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мягких тканей, сигмовидной кишки, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; непроникающие колото-резаные раны верхних конечностей и правого бедра, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 3 недель (21 дня); поверхностную резаную рану левого локтевого сустава, кровоподтеки в лобной области справа, на левой боковой поверхности шеи, в левой подмышечной впадине, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, ссадину на передней поверхности грудной клетки справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
От полученных телесных повреждений Б1 скончался Дата обезличена года в 2 часа 55 минут в Республиканской клинической больнице им. Семашко. Смерть Б1 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, хрящевой части 4, 5, 7, 8 ребер слева, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени, поперечной ободочной кишки, сигмовидной кишки, сопровождавшихся обильной кровопотерей.
Проанализировав все доказательства, каждое отдельно и в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и приходит к выводу о достаточности доказательств для установления вины Цыренова в убийстве, т. е. в умышленном причинении смерти другому человеку, Б1.
При квалификации действий Цыренова суд исходит из следующего. Цыренов осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в нанесении множественных ударов ножом по жизненно важным органам, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.
Суд признает, что потерпевший на почве ссоры пытался первым нанести удар ножом подсудимому, о чем свидетельствуют показания подсудимого, которые в этой части не опровергнуты исследованными в суде доказательствами. В соответствии с принципами презумпции невиновности, установленной ст. 14 УПК РФ, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Однако, суд приходит к выводу о том, что действия Цыренова, выразившиеся в нанесении множественных ударов ножом потерпевшему Б1 по жизненно важным органам, причинении смерти Б1, совершены умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время ссоры. Суд, основываясь на показаниях Цыренова о том, что он отобрал нож, приходит к выводу, что уже отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью. Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. при исследовании трупа Б1 обнаружены 8 проникающих колото-резанных ранений в области туловища, которые были причинены в результате 8-ми воздействий колюще-режущего орудия и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, другие множественные колото-резаные раны, поверхностная резаная рана, кровоподтеки. Количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, опровергают доводы Цыренова о его действиях при превышении пределов необходимой обороны, поскольку свидетельствуют о наличии у Цыренова прямого умысла на причинение смерти. Суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в том числе и те, от которых наступила смерть потерпевшего, причинены Цыреновым. Свои выводы суд основывает на доказательствах, исследованных в суде, среди которых заключение эксперта о том, что все повреждения причинены незадолго до смерти. Данных, свидетельствующих о нахождении Цыренова в состоянии обороны, в исследованных судом доказательствах не содержится.
Также суд не усматривает в действиях Цыренова состояния аффекта, поскольку это объективно опровергнуто заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Суд критически относится к показаниям Цыренова в суде, признавшего свою вину частично, мотивировавшего свои действия превышением пределов необходимой обороны, поскольку, по мнению суда, они даны с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное преступление, умышленное убийство. О желании подсудимого избежать ответственности за содеянное, свидетельствуют его действия, направленные на оказание давления на свидетеля Г1 выразившиеся в его просьбе дать показания о том, что ее побил потерпевший, а он заступился за нее. Это подтверждается показаниями Г1, данными ею в ходе предварительного следствия. Указанные показания свидетеля суд считает верными, поскольку они соотносятся с другими доказательствами. Также о желании ввести следствие в заблуждение, свидетельствуют показания свидетелей, сотрудников милиции, осуществлявших задержание Цыренова у дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ и видевших что Цыренов и Г1 сговариваются о даче показаний. При этом, доводы защиты, что Г1 изменила показания на предварительном следствии, заявив о просьбе Цыренова, под давлением родственников потерпевших, опровергаются пояснениями Г1 в суде о том, что она решила сама дать именно правдивые показания. К показаниям Г1 в суде в части того, что Цыренов не просил ее дать ложные показания, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и ее оглашенными показаниями, в которых она сообщила следователю о просьбе Цыренова.
Доводы подсудимого, что во дворе был снег, а не асфальт, опровергаются показаниями свидетелей и фототаблицей, исследованной в суде, на которой видно, что снега и льда на территории, прилегающей к подъезду, нет.
Доводы защиты о том, что телесные повреждения Цыренову причинены действиями потерпевшего, не основаны на исследованных доказательствах. Как установлено в суде, телесные повреждения у Цыренова возникли после его падения во время задержания, что объективно подтверждается протоколом допроса судебно-медицинского эксперта. Из показаний свидетелей, допрошенных в суде, установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого, описанные в заключении эксперта, были получены Цыреновым в тот момент, когда он пытался скрыться с места происшествия и был задержан свидетелем К1, который, как он пояснил, сзади «напрыгнул» на Цыренова, Цыренов, убегая, поскользнулся и упал лицом на асфальт. После чего свидетели увидели у него кровь, капавшую со лба или с брови. Показания свидетелей объективны и суд доверяет им. Суд считает показания, данные свидетелем В1 о том, что Цыренов был задержан на улице при попытке скрыться, и при этом он получил телесные повреждения на лице, достоверными, поскольку они соотносятся с показаниями свидетелей К1, И1, П1.
Доводы защиты о том, что в подъезде дома, где находились свидетели и подсудимый, было темно, вследствие чего нельзя было рассмотреть лицо подсудимого, суд не принимает, поскольку из показаний свидетелей в суде, установлено, что в подъезде имелось искусственное освещение, которое позволяло видеть потерпевшего, наличие крови, наличие ножа, брошенного подсудимым, цвета ножа и, кроме того, суд принимает во внимание, что все находящиеся лица в подъезде, стояли на небольшом расстоянии друг от друга, а свидетелем В1, кроме того, лицо Цыренова, было освещено фонарем. Также, суд учитывает, что при указанном освещении был произведен осмотр места происшествия.
Доводы защиты о том, что В1 ранее давал показания о том, что Цыренов был задержан в подъезде, а потом изменил показания, объяснены самим указанным свидетелем, пояснившим, что он перепутал Цыренова с братом потерпевшего, так как он выводил его из подъезда. Суд не усматривает противоречий и считает установленным тот факт, что Цыренов выбежал из подъезда и, пробежав, упал и был задержан сотрудником милиции К1, преследовавшим его и прыгнувшим на него с целью задержания.
Также не обоснован довод защиты о том, что не нашло своего подтверждения наличие ссоры между Цыреновым и потерпевшим. Из оглашенных показаний Цыренова видно, что между ними возникла ссора. О наличии ссоры между потерпевшим и Цыреновым свидетельствуют и показания свидетеля В2.
Суд не принимает доводы защиты о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения объективно не подтверждено, вследствие чего вызывает сомнения вывод судебно-психологической экспертизы, исключившей состояние аффекта. Как установлено в суде со слов самого подсудимого в рассматриваемый день он употреблял спиртные напитки, нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтвердили и свидетели, допрошенные в суде.
Действия Цыренова О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и вновь совершившего особо тяжкое преступления против жизни и здоровья в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Суд признает смягчающими вину обстоятельствами положительные характеристики с места жительства и с места отбытия наказания, его состояние здоровья, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего. Суд не находит основания для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не занимается его воспитанием и содержанием. Кроме того, суду не представлены объективные доказательства, что у подсудимого имеется несовершеннолетний сын. Это же видно из приговора от Дата обезличена года, согласно которому Цыренов не является отцом несовершеннолетнего М1, в свидетельстве о рождении данных об отце Цыренове не имеется. Судом обсуждалась возможность признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Цыренова престарелой матери, инвалида 1 группы, однако в суде установлено, что мать проживает с сестрой Цыренова и за ней осуществляют уход его сестра и брат.
Суд признает отягчающим вину обстоятельством наличие в действиях Цыренова особо опасного рецидива, поскольку он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Цыреновым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, т. е. применения ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным не назначать Цыренову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию особого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд, с учетом правил ст. 81 УК РФ и мнения сторон, считает необходимым уничтожить нож, вещи, принадлежащие потерпевшему, вещи, принадлежащие подсудимому, вернуть ему по принадлежности.
Судом рассмотрены исковые требования истца Б1 к Цыренову о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 21 062 рублей. Истец Б1 исковые требования поддержала, пояснив, что причинением смерти ее сыну Цыренов причинил ей моральные страдания. На похороны сына ею затрачены денежные средства, но сохранились чеки только на ритуальные услуги в размере 18 162 рубля и оплату оградки на могилу в размере 2 900 рублей. Просит удовлетворить ее иск на указанные суммы. Подсудимый и ответчик Цыренов исковые требования признал в полном объеме. Суд, суд с учетом требований ст. 151 ГК РФ. Судом установлено, что истцу Б1 причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями ответчика, причинившего смерть сыну истца. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей и устанавливает размер компенсации в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию 521 062 рубля.
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от Дата обезличена года произведена оплата услуг адвоката Миронюк М.П. в размере 447, 57 рублей, защищавшей интересы обвиняемого Цыренова при разрешении вопроса в судебном заседании об избрании меры пресечения, по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить Цыренова от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыренова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Цыренову ФИО31 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору ... районного от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить Цыренову ФИО32 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей, оставить прежней.
Срок наказания исчислять со 2 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей Цыренова с Дата обезличена года до Дата обезличена года.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Цыренова ФИО33 в пользу Б2 521 062 рубля, в том числе в возмещение материального ущерба – 21 062 рубля и компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
От уплаты процессуальных издержек Цыренова О.И. освободить.
Вещественные доказательства: нож складной – уничтожить, кофту бордового цвета, толстовку темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему – уничтожить; куртку черного цвета, джинсы черного цвета, принадлежащие Цыренову – вернуть Цыренову О.И.
Приговор в 10 суточный срок со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина