П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Улан-Удэ «25» августа 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., потерпевшей Д., подсудимой Качиной Е.П. и ее защитника – адвоката Бессоновой Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Качиной Е.П., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Качина обвиняется в следующем.
28 июня 2010 года в 01 час 45 минут в ночном клубе «Эпицентр» по ул.Толстого г.Улан-Удэ Качина, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, принадлежащие Д. После этого, Качина с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, таким образом, причинила Д. имущественный вред на сумму 7200 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Качиной квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Качиной, последняя перед ней извинилась и каких-либо претензий она к подсудимой не имеет.
Подсудимая Качина также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она раскаялась, признает свою вину полностью, примирилась с потерпевшей, загладила имущественный вред, она принесла свои извинения Д., а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ей понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и ее доводы в полном объеме.
Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело в отношении Качиной прекратить, так как последняя впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный вред заглажен.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшей видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимой инкриминируется преступление средней тяжести и она не судима, характеризуется положительно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, приходит к следующему, CD-R диск необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные вещественные доказательства возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия и остаются у последнего.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Качиной Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Качиной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Двоеглазов