П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «25» августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., подсудимого Рупышева Д.Н. и его защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рупышева Д.Н., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рупышев совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
27 мая 2010 года около 23 часов 30 минут напротив дома № ХХ по Проспекту Победы г.Улан-Удэ, Рупышев, из корыстных побуждений, умышленно, с целью грабежа, сбил Ш. с ног, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба, ссадины правого локтевого сустава, ушиба крестцовой области, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Затем, Рупышев открыто похитил имущество Ш.: сумку, стоимостью 1300 рублей, фотоаппарат «Никон», стоимостью 7500 рублей, бумажник, стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 450 рублей, портмоне, стоимостью 400 рублей, а также компас, зажигалку, две монеты, карандаш, ручку, пластиковую банковскую карту, документы на имя Ш.: паспорт, заграничный паспорт, проездные билеты, не представляющие материальной ценности. После этого, Рупышев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом причинил Ш. имущественный вред на сумму 10050 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рупышев вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не наносил побои Ш., от дачи показаний в суде отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе следствия Рупышев показал, что 27 мая 2010 года около 23 часов он, трое малознакомых парней и Ш., находились напротив д.ХХ по Пр.Победы. В это время он решил похитить у Ш. сумку с фотоаппаратом, для этого он подошел к последнему, схватил сумку и потянул, от чего Ш. потерял равновесие и упал. Затем, он выхватил сумку и убежал. Он побои Ш. не наносил, били ли последнего остальные парни не видел. По пути домой он выкинул какие-то документы, которые находились в сумке, возможно выкинул и бумажник. На следующий день его задержали сотрудники милиции, после чего он добровольно выдал похищенное у Ш. имущество.
Подсудимый Рупышев подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия.
Вину подсудимого Рупышева в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Допрошенный в ходе следствия потерпевший Ш. показал, что 27 мая 2010 года около 23 часов 30 минут он, Рупышев и трое парней находились на пр. Победы в районе ТРЦ «Сибирь», где Рупышев поставил ему подножку, от чего он упал на землю, трое парней прижали его к земле, а Рупышев сдернул с его шеи сумку, в которой находился фотоаппарат и другие вещи. Затем, Рупышев с его сумкой и остальные парни убежали. Таким образом, Рупышев похитил у него сумку, стоимостью 1300 рублей, фотоаппарат «Никон», стоимостью 7500 рублей, бумажник, стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 450 рублей, портмоне, стоимостью 400 рублей, а также компас, зажигалку, две монеты, карандаш, ручку, пластиковую банковскую карту, документы на его имя: паспорт, заграничный паспорт, проездные билеты, не представляющие материальной ценности. После этого, он сотрудникам милиции на месте происшествия показал пивные бутылки из которых пили Рупышев и другие парни. 01 июня 2010 года, когда он пришел к следователю в кабинет, то увидел и узнал свои вещи, сумку, фотоаппарат и другие предметы.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Ж. показал, что 27 мая 2010 года вечером он со своим другом Ш. ужинал в кафе, где познакомились с четырьмя молодыми парнями. Около 23 часов 30 минут все вместе вышли из кафе, он пошел в гостиницу, а Ш. остался с парнями. Через час пришел Ш. и сообщил, что его ограбили парни, с которыми они познакомились в кафе.
Допрошенная в ходе следствия свидетель З. показала, что работает барменом в кафе. 27 мая 2010 года вечером в кафе за одним столиком сидели двое иностранцев и группа молодых парней, около полуночи они все ушли.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Ц. показал, что работает в ОМ-2 УВД по г.Улан-Удэ. 29 мая 2010 года около 21-22 часов в помещении дежурной части нашел заграничный паспорт на имя Ш., который выдал следователю.
Из заявления потерпевшего Ш. от 28 мая 2010 года следует, что на пр.Победы напротив ТЦ «Сибирь» неизвестные лица открыто похитили его имущество.
Из протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2010 года видно, что осмотру подвергался участок местности напротив дома № ХХ по пр.Победы г.Улан-Удэ, в ходе которого Ш. указал место совершения преступления, изъяты три пивных бутылки.
Из протокола осмотра предметов от 02 июня 2010 года видно, что осмотру подвергались три бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
Из протоколов выемки и осмотра предметов от 29 мая 2010 года следует, что у Рупышева изъяты и осмотрены сумка, фотоаппарат, портмоне, компас, зажигалка, ручка, карандаш, две монеты, принадлежащие Ш.
Из протоколов выемки и осмотра предметов от 30 мая 2010 года следует, что у Ц. изъят и осмотрен заграничный паспорт на имя Ш.
Из протоколов выемки и осмотра предметов от 01 июня 2010 года следует, что у Рупышева изъята и осмотрена пластиковая карта на имя Ш.
Согласно заключению эксперта №2386-10 от 28 июня 2010 года, у Ш. обнаружены повреждения: ушиб, ссадины правого локтевого сустава, ушиб крестцовой области, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать 27 мая 2010 года.
Согласно заключению эксперта № 484 от 15 июля 2010 года, один след пальца руки, изъятый с бутылки обнаруженной на месте происшествия, оставлен Рупышевым.
Из протокола предъявления лица для опознания от 28 мая 2010 года следует, что потерпевший Ш. опознал Рупышева, как лицо, которое открыто похитило его имущество напротив ТЦ «Сибирь».
Согласно заключению комиссии экспертов №805 от 24 июня 2010 года, Рупышев в период совершения инкриминируемых действий был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время у Рупышева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Рупышев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшего Ш., свидетелей суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.
Также, суд кладет в основу приговора оглашенные показания Рупышева, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, предъявления лица для опознания, заключениями экспертов.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, действия Рупышева суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, судом установлено, что Рупышев, с целью завладения имуществом Ш., применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно сбил потерпевшего с ног, чем причинил телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, а затем открыто похитил имущество Ш.
Показания Рупышева в части того, что Ш. упал сам, потеряв равновесие, суд оценивает как способ защиты своих интересов, с помощью которого, подсудимый пытается смягчить степень ответственности за совершенное деяние. Суд считает фактические обстоятельства по делу в этой части установленными, опираясь на показания потерпевшего, согласно которым Рупышев поставил ему подножку, от чего он упал; заключение эксперта, согласно которому у потерпевшего имеются телесные повреждения.
При установленных обстоятельствах, ходатайство стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части нанесения Рупышевым, совместно с иными лицами, потерпевшему Ш. не менее 30 ударов руками и ногами по различным частям тела, по тем основаниям, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. В связи с этим, принимая во внимание то, что частичный отказ прокурора от обвинения улучшает положение подсудимого, мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания и сделан по завершении исследования значимых для этого материалов дела, при согласии сторон, суд исключает из обвинения Рупышева указанные обстоятельства.
При назначении наказания Рупышеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рупышеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний частично признал вину, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рупышеву, согласно ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Рупышеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Рупышеву дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Рупышева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, приходит к следующему: бутылки подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия и остаются у последнего.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так адвокату Шаравын Т.В. за оказание юридической помощи Рупышеву по назначению на предварительном следствии оплачено – 447 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Рупышева, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рупышева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Рупышеву Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Рупышева Д.Н. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Рупышеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: три бутылки – уничтожить.
Взыскать с Рупышева Д.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов