П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «27» августа 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., подсудимого Наливайко В.М. и его защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Наливайко В.М., судимого:
1. 22 декабря 2008 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 12 апреля 2010 года тем же судом испытательный срок продлен на один месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Наливайко обвиняется в следующем.
29 декабря 2008 года около 10 часов 15 минут в лесу на территории ... района Республики Бурятия, Наливайко, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал дикорастущую наркотикосодержащую траву конопли, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис) в количестве не менее 54,0 гр., что является крупным размером, которое после этого Наливайко незаконно хранил в автомобиле до 17 часов 10 минут 29 декабря 2008 года. В это время, на торговой площади п.Аэропорт г.Улан-Удэ сотрудниками милиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Дознанием действия Наливайко квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый Наливайко вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и суду пояснил, что ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, проконсультировал Наливайко по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственным обвинителем также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Наливайко, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Наливайко суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что с середины 90-х годов проживал в гражданском браке с Л., в апреле 1999 года у них родился общий ребенок – Д. В феврале 2007 года Л. скончалась, с того времени воспитанием и содержанием ребенка занимается он один, ему помогает родная сестра – А. В настоящее время Д. учится в школе-интернате, где последний находится с понедельника до пятницы, после чего он забирает ребенка домой, если он не успевает с работы забрать сына, то его забирает сестра. Отдать ребенка в школу-интернат была вынужденная мера, так как он должен работать и зарабатывать деньги, что бы содержать ребенка и отца-инвалида. Все свое свободное время он уделяет ребенку и отцу. Дома Д. созданы все условия для нормального развития и воспитания, органы защищающие интересы детства к нему претензий не имеют.
Свидетель А. суду показала, что Наливайко приходится ей родным братом, последний имеет на иждивении и занимается воспитанием сына Д., 1999 г.р. Последний обучается в школе-интернате, находится там круглосуточно пять дней в неделю, на выходные, праздничные дни и каникулы подсудимый забирает сына домой, когда Наливайко не успевает с работы забрать сына, то это делает она. Брат все свое свободное время посвящает Д., ребенок очень привязан к отцу. Отдать ребенка на обучение в школу-интернат было вынужденной мерой, поскольку Наливайко должен зарабатывать деньги и полностью содержать сына и себя, что последний и делает. Кроме того, Наливайко осуществляет уход за отцом-инвалидом.
Свидетель Б. суду показала, что работает в комиссии по делам несовершеннолетних администрации Советского района г.Улан-Удэ, семья Наливайко ни на каких учетах не состоит, ни подсудимый, ни его сын в поле зрения комиссии никогда не попадали.
Свидетель Ж. суду показала, что проживает по соседству с семьей Наливайко, данная семья благополучная, подсудимый занимается воспитанием и содержанием своего сына.
Свидетель Л. суду показал, что знаком с подсудимым с 1992 года, семья Наливайко благополучная, последний занимается воспитанием и содержанием своего сына.
При назначении наказания Наливайко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, неудовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем последнему был продлен испытательный срок, влияние назначенного наказания на исправление Наливайко и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наливайко, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении отца-инвалида, а также то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наливайко, согласно ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Условное осуждение Наливайко по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2008 года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, подлежит отмене.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Наливайко необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УПК РФ.
В связи с тем, что Наливайко является единственным родителем, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка –Д., 1999 года, суд, в соответствии со ст.82 УК РФ, считает необходимым отсрочить Наливайко реальное отбывание наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наливайко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Наливайко В.М., назначенное по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Наливайко В.М. наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочить Наливайко В.М. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Наливайко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов