Уголовное дело Номер обезличен
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ «14» июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Левандовская И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого: Туркова А.С.
защитника: адвоката Урбаевой А.Л. представившей удостоверение № 307, ордер № 165
при секретаре: Амбаевой И.Б.-С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Туркова ФИО12 ФИО13
1.) Дата обезличена года Балейским городским судом Читинской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима.
2.) Дата обезличенагода Балейским городским судом Читинской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением от Дата обезличена года действия переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. На основании ст. 69 ч.5 частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден УДО Дата обезличена года на 1г 9м. 26дн.
3.) Дата обезличена года Шилкинским районным судом Читинской области по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, т. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст. 161 ч.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору от Дата обезличена года отменено, и окончательно назначено наказание 04 года 06 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания Дата обезличена года.
4.) Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Центрального района г. Читы по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания Дата обезличена года.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов Турков А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло, снял раму окна, и проник внутрь дома Номер обезличен по ... г. ФИО5, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил: 1)деньги 300 000 рублей 2)телевизор «PHILPS», стоимостью 21 000 рублей 3)телевизор «ROLSEN», стоимостью 8000 рублей 4)музыкальный центр «SAMSUNG», стоимостью 6000 рублей 5)DVD проигрыватель «ВВК», стоимостью 4000 рублей 6)золотые серьги стоимостью 3000 рублей 7)золотую цепь стоимостью 6000 рублей 8)серебряную цепь стоимостью 800 рублей 9)серебряную цепь стоимостью 1500 рублей 10)серебряное кольцо стоимостью 600 рублей 11) серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей 12)сапоги женские стоимостью 2000 рублей 13)сапоги женские стоимостью 2000 рублей 14)туфли женские стоимостью 700 рублей 15)туфли женские стоимостью 1000 рублей 16)туфли женские стоимостью 500 рублей 17)туфли женские стоимостью 1000 рублей 18)утюг «PANASONIC» стоимостью 1000 рублей 19)электрочайник «Elenberg», стоимостью 750 рублей 20)электрическую машинку для стрижки волос «Elenberg», стоимостью 500 рублей 21)фен «Vitek», стоимостью 500 рублей 22)куртку, стоимостью 1800 рублей 23)яблоки, стоимостью 39 рублей 03 копейки 24)печень свиную, стоимостью 33 рубля 87 копеек 25) 2 пачки маргарина, стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 36 рублей 26) две мужские кофты, не представляющие материальной ценности. Указанное имущество Турков А.С. перенес в ограду дома Номер обезличен по ..., г. ФИО5. Однако в это время преступные действия Туркова А.С. были замечены сотрудниками милиции, которые задержали его, в связи с чем, он не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Турковым А. С. своего преступного умысла до конца потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 363758 рублей 90 копеек, что является крупным размером.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, и, суду показал, что Дата обезличена года он в состоянии алкогольного опьянения находился у ФИО8 по ... Номер обезличен г. ФИО5. В вечернее время, после 17 часов 30 минут, точно не помнит, он увидел, что на двери дома Номер обезличен висит замок, и решил совершить кражу. Перелез через забор, и палкой найденной в ограде разбил стекла трех окон, снял раму и проник в дом. Оттуда похитил плазменный телевизор, который стоял на стеклянном столике, в зале, DVD проигрыватель, фен, машинку для стрижки волос, которые лежали на шкафу в зале, музыкальный центр, который стоял на тумбочке, в спальне, несколько картонных коробок с обувью, которые лежали на вешалке, в кухне, из холодильника продукты питания – яблоки, сырую печень, две пачки маргарина. Утюг, где именно, не помнит. Из коробочки находящейся в спальне на полке он похитил все ее содержимое, а именно серебряные цепочки и положил их в карман. Количество цепочек точно сказать не может, т.к. они были запутаны. Больше ничего в этой коробке не было. Еще он взял куртку, которая висела не в шкафу, а на вешалке, и две мужские кофты. Похищенные вещи он за несколько приемов (4-5) перенес в ограду соседнего дома Номер обезличен, где проживает ФИО8. DVD проигрыватель, фен, машинку для стрижки волос он положил в машину стоящую в ограде. В последний раз, когда вылез из дома, он увидел, что к дому ФИО8 подъехали сотрудники милиции. Он бросил пакет с продуктами и утюгом, две кофты, через огород прошел в ограду дома ФИО8, спрятался за сараем. Похищенную куртку он так же выбросил, где не помнит. Когда сотрудники милиции вышли из ограды дома, он половину коробок с обувью занес на веранду, спрятал за шкафом, а вторую часть занес в баню. Остальное не успел спрятать, услышав голоса около ворот, спрятался в сарае, где находился 10-15 минут, там его и задержали сотрудники милиции, которые стали выяснять, кому принадлежат находящиеся в ограде вещи. Он сказал, что они принадлежат его тете. Его доставили в отделение милиции, где он признался, что совершил кражу у соседей. Серебряные цепочки он положил в карман, но в милиции их не было, возможно потерял их. Деньги в сумме 300 000 рублей, электрочайник, кольца из серебра, женские украшения из золота он не брал.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что по ..., д. Номер обезличен г. ФИО5 она проживает со своей семьей. Дата обезличена года муж и дочь были на работе. Около 16 часов 30 минут она с сыном пошла в гости. Вернулась около 22 часов, и обнаружила, что три окна дома разбиты, выставлена оконная рама и из дома совершена кража. Осмотрев дом, она обнаружила, что из дома похищены деньги 300 000 рублей, телевизор «PHILPS», стоимостью 21 000 рублей, телевизор «ROLSEN», стоимостью 8000 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG», стоимостью 6000 рублей, DVD проигрыватель «ВВК», стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотая цепь стоимостью 6000 рублей, серебряная цепь стоимостью 800 рублей серебряная цепь стоимостью 1500 рублей, серебряное кольцо стоимостью 600 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, сапоги женские стоимостью 2000 рублей, сапоги женские стоимостью 2000 рублей, туфли женские стоимостью 700 рублей, туфли женские стоимостью 1000 рублей, туфли женские стоимостью 500 рублей, туфли женские стоимостью 1000 рублей, утюг «PANASONIC» стоимостью 1000 рублей, электрочайник «Elenberg», стоимостью 750 рублей, электрическая машинка для стрижки волос «Elenberg», стоимостью 500 рублей, фен «Vitek», стоимостью 500 рублей, куртка, стоимостью 1800 рублей, яблоки, стоимостью 39 рублей 03 копейки, печень свиная, стоимостью 33 рубля 87 копеек, 2 пачки маргарина, стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 36 рублей, две мужские кофты, не представляющие материальной ценности. Деньги она прятала в кармане плаща, который висел в шкафу, вместе с похищенной курткой. Часть этих денег они с мужем взяли в кредит, а часть подарила ее мать. Все похищенные ювелирные украшения, в том числе из золота, и серебряные кольца, находились в одной коробочке, которая стояла на полке в спальне. В ограде дома она нашла пакет с продуктами питания, утюг, и две кофты. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 363758 рублей 90 копеек. В ходе предварительного следствия ей вернули только часть вещей - два телевизора, музыкальный центр, DVD проигрыватель, фен, машинку для стрижки волос, куртку, 4 пары женских туфель, 2 пары сапог.
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он работает милиционером водителем отдельного батальона ППС УВД по г. ФИО5. Дата обезличена года около 20 часов поступило сообщение от дежурного УВД, чтобы они доставили в УВД гражданина Туркова, проживающего по ..., дом Номер обезличен г. ФИО5, который нанес побои соседке. Они с ФИО7 подъехали к дому по указанному адресу. В ограде дома на земле стояли два телевизора, музыкальный центр с колонками, коробки. В это время из дома вышел ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8, сказал, что Турков проживает у него, и он не знает, где тот находится, и не знает, чьи это вещи. Они с ФИО8 и его женой вышли на улицу. Когда вернулись в ограду, он заметил, что нет коробок, которые лежали около дома. Они прошли в помещение бани и там увидели коробку, в которой находилась женская обувь. Затем они в сарае нашли подсудимого Туркова, который прятался. Турков пояснил, что остальные коробки на веранде, где они и были обнаружены. Турков пояснял, что это вещи его родственницы. Он позвонил этой женщине, спросил, есть ли у нее два телевизора, музыкальный центр. Женщина ответила, что есть и может предоставить документы. Он попросил ее подъехать. Жена ФИО8, сказала, что указанные вещи им не принадлежат, и кто их принес, не знает. Они долго ждали мать ФИО8, и поскольку ее не было, они погрузили вещи в машину и поехали в отделение милиции. По дороге по рации поступило сообщение, о том, что из дома Номер обезличен по ... совершена кража. Услышав это сообщение, Турков спросил их, поняли, ли они откуда эти вещи, и признался в совершении кражи. Он проводил поверхностный досмотр Туркова, и в его кармане обнаружил несколько серебряных цепочек, которые отдал последнему, что бы в последующем изъять их в отделении милиции. Но когда они прибыли в УВД серебряных цепочек при задержанном не оказалось, куда они делись ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он работает милиционером отдельного батальона ППС УВД по г. ФИО5. Дата обезличена года время точно не помнит, поступило сообщение от дежурного УВД, чтобы они доставили в УВД гражданина Туркова, проживающего по ..., дом Номер обезличен г. ФИО5, который нанес побои соседке. Они с ФИО6 подъехали к дому по указанному адресу. В ограде дома на земле стояли два телевизора, музыкальный центр с колонками, коробки. В это время из дома вышел ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8, сказал, что Турков проживает у него, и он не знает, где тот находится, и не знает, чьи это вещи. Затем из дома вышла жена ФИО8, и они все вместе. Когда вернулись в ограду, он заметил, что нет коробок, которые лежали около дома. Они прошли в помещение бани и там увидели коробку, в которой находилась женская обувь. Затем они в сарае нашли подсудимого Туркова, который прятался. Турков пояснил, что остальные коробки на веранде, где они и были обнаружены. Турков пояснял, что это вещи его родственницы. Он позвонил этой женщине, спросил, есть ли у нее два телевизора, музыкальный центр. Женщина ответила, что есть и может предоставить документы. Он попросил ее подъехать. Жена ФИО8, сказала, что указанные вещи им не принадлежат, и кто их принес, не знает. Они долго ждали мать ФИО8, и поскольку ее не было, они погрузили вещи в машину и поехали в отделение милиции. По дороге по рации поступило сообщение, о том, что из дома Номер обезличен по ... совершена кража. Что пояснял Турков не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что сообщение о том, что Турков избил соседку, поступило им около 20 часов. Кроме того, услышав сообщение о произошедшей кражи из дома Номер обезличен по Джидинская, Турков спросил их, поняли, ли они откуда эти вещи, и признался в совершении кражи. л.д.92-93)
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что он проживает в доме Номер обезличен по ... с женой ФИО9 и детьми. Также с ними проживал его двоюродный брат Турков, который приехал из .... Дата обезличена года он находился на работе и распивал спиртное. Около 18 часов его в состоянии сильного алкогольного опьянения привезли домой. Он уснул на веранде дома. Проснулся от того, что во двор зашли сотрудники милиции. Сколько было времени, не помнит. Около крыльца он увидел два телевизора, музыкальный центр, какие-то коробки, которые им не принадлежали. Сотрудники искали Туркова, который нанес кому-то побои. Через некоторое время сотрудники из ограды вывели Туркова, загрузили в машину два телевизора, музыкальный центр, и доставили их в отделение милиции. Не помнит, что бы по дороге Турков что-то пояснял относительно похищенных вещей. От жены узнал, что она в багажнике автомашины, которая стояла в ограде их дома, она нашла DVD плеер, фен, машинку для стрижки волос. Он осмотрел весь свой дом, но денег, золотых украшений и чайника не находил.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что когда его и Туркова везли в отделение милиции, последний признался в совершении кражи у соседей. л.д.94-95)
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата обезличена года она находилась дома. Около 18-19 часов с работы привезли ее мужа, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он уснул на веранде. Туркова дома не было, он ушел еще днем. Около 20-21 часа приехали сотрудники милиции, которые искали Туркова. Выйдя из дома, она увидела в ограде два телевизора, музыкальный центр с колонками, коробки, которые им не принадлежали. Они с сотрудниками милиции и мужем выходили из ограды, и когда вернулись, коробок не было. Они начали их искать, и когда зашли в сарай, нашли там Туркова. Кроме того, сотрудники милиции нашли где-то коробки, количество не помнит, в которых была женская обувь. Через некоторое время Туркова и ее мужа увезли в отделение милиции. Ночью ей позвонил следователь, и сказал, что в машине стоящей в их ограде находятся похищенные вещи. На следующий день в этой машине она нашла DVD плеер, фен, машинку для стрижки волос, и вернула их потерпевшей. Денег, золотых украшений и чайника не находила.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что Дата обезличена года около 20 часов ей позвонил сотрудник милиции, и спросил, есть ли у нее 2 телевизора, музыкальный центр и может ли она представить документы на эту технику. Она ответила утвердительно. Сотрудник милиции попросил подъехать с документами к сыну домой. Она собрала документы на бытовую технику и, поскольку долго не могла уехать приехала к сыну домой около 22 часов. Со слов невестки узнала, что Туркова и ФИО8 увезли в отделение милиции. Она видела разбитые стекла в соседнем доме, и предположила, что Турков украл вещи оттуда. Она стала ждать хозяев дома, хотела поговорить с ними, чтобы они не писали заявление в милицию, так как Турков недавно освободился и устроился на работу. Через 20 минут пришла потерпевшая, которая и обнаружила кражу своих вещей.
л.д. 104-105)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
- рапортом ДПНО УВД г. Улан-Удэ от Дата обезличена года о том, что в 22 час. 45 мин. поступило телефонное сообщение о краже имущества по ... г. Улан-Удэ.
л.д. 11)
- заявлением ФИО1, от Дата обезличенаг. в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 16 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. незаконно проникли в ... по ... г. Улан-Удэ, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 360850 рублей. л.д.12)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг, в ходе которого осмотрен дом по ... Номер обезличен г. Улан-Удэ, разбиты окна, беспорядок в доме, обнаружен и изъят утюг. л.д. 14-18)
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у подозреваемого Туркова А. С. изъяты похищенные у ФИО1 2 телевизора, музыкальный центр, 2 пары сапог, 4 пары туфлей. л.д. 57)
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрены утюг, телевизор «PHILPS», телевизор «ROLSEN», музыкальный центр «SAMSUNG», 2 пары сапог, 4 пары туфлей. л.д. 58-61)
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъяты похищенные у ФИО1 DVD проигрыватель, фен, машинка для стрижки волос. л.д. 64-65)
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрены DVD проигрыватель, фен, машинка для стрижки волос. л.д. 66-68),
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъяты похищенные у нее 2 кофты. л.д. 73-74)
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО1 2 кофты. л.д. 75-76)
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому изъяты документы о получении кредита. л.д. 73-74)
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года в ходе которого осмотрены документы по кредиту, и его сумму составляет 117568 рублей. л.д. 75-76)
Судом исследовался вопрос о состоянии психического здоровья подсудимого. Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Турков А.С. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый с наследственной отягощенностью алкоголизмом матери, лишенной родительских прав, с раннего возраста воспитывавшийся в детском доме, несколько отставал в психическом развитии, поэтому был сразу определен в коррекционную школу, где не плохо учился, но грубо нарушал дисциплину, за что был госпитализирован в психиатрическую больницу, откуда сбежал и стал совершать правонарушения, был неоднократно судим, и находился в местах лишения свободы. Настоящее обследование выявило у Туркова низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, конкретный характер мышления при сохранности эмоционального реагирования и критических способностей. Степень имеющихся у Туркова психических особенностей выражена не столь значительно, и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Туркова не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.163-164)
Добытые по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Суд в основу приговора полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку какие-либо основания для оговора Туркова А.С. у них отсутствуют. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными, в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого Туркова А.С. в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей ФИО1.
Показания Туркова А.С. о том, что он не совершал хищение денег, серебряных колец, золотых ювелирных изделий, и чайника суд оценивает критически, расценивая их как избранный способ защиты, при помощи которого последний пытается смягчить уголовную ответственность за совершенное тяжкое преступление.
Доводы подсудимого в этой части проверялись в судебном заседании, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются всей совокупностью доказательств. Так, из анализа показаний подсудимого следует, что именно он совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшей, разбив стекла окон дома Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ, которые до этого были целые. Турков совершал кражу неопределенный продолжительный промежуток времени, в несколько приемов похищал вещи, до появления сотрудников милиции. Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что Дата обезличена года в период времени с 16 до 22 часов 40 минут из ее дома было похищено имущество на общую сумму 363758,9 рублей. Деньги в размере 300000 рублей находились в одном шкафу, с похищенной Турковым курткой, что опровергает доводы подсудимого, о том, что он не совершал хищение имущества из указанного шкафа. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он похитил все содержимое коробки (серебряные цепочки) находящейся в спальне. Вместе с тем, из показаний потерпевшей следует, что в указанной коробке находились золотые ювелирные изделия и серебряные кольца. Таким образом, из указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что именно Турков похитил весь объем имущества потерпевшей ФИО1. То, что часть вещей не была изъята у Туркова, не свидетельствует о его невиновности в их хищении.
Давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Туркова А.С. по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исходит из следующего: Исследованными судом доказательствами установлено, что Турков А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом Номер обезличен по ... г. Улан-Удэ, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1
Наличие корыстного мотива, а так же то, что действия подсудимого носили тайный характер, подтверждается его признательными показаниями. Суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака: «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он с целью кражи проник в дом, который является местом, предназначенным для проживания в нем людей, и постоянным местом жительства потерпевшей.
Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», так же установлено в судебном заседании, поскольку в результате преступных действий Туркова А.С., потерпевшей ФИО1. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 363758 рублей 90 копеек, что отвечает требованиям установленным примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 250000 рублей.
Суд считает, что действия Туркова А.С. образуют не оконченный состав кражи, поскольку после завладения имуществом и задержанием подсудимого, прошел не продолжительный промежуток времени, и последний не имел реальной возможности распорядиться всем объемом похищенного имущества по своему усмотрению, в корыстных целях.
При назначении наказания Туркову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает, то, что Турков А.С. вину в ходе следствия и судебном заседании признал частично, раскаялся в содеянном, добровольно выдал часть похищенного имущества, и состояние его здоровья.
На основании ст. 68 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и освобождения Туркова А.С. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях Туркова А.С. опасного рецидива преступлений считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.
С учетом имущественного положения, и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, о взыскании с подсудимого 315450 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Туркова А.С. в причинении имущественного ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Туркова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время содержания Туркова А.С. под стражей с 11 мая по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в отношении Туркова А.С. - заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу приговора отменить.
Взыскать с Туркова ФИО15 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 315450 рублей.
Взыскать с Туркова ФИО16 процессуальные издержки в размере 5370,84 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
г. Улан-Удэ И.В. Левандовская