Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 30 августа 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретарях Аштуевой М.К., Аксенове И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего ордер № 10-396, удостоверение № 198, потерпевших С1., А., подсудимого Цыбикова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цыбикова ФИО27, ФИО28 ранее судимого:
Дата обезличена года ... районным судом ... по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Дата обезличена года ... районным судом ... по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, Дата обезличена освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыбиков совершил умышленные преступления, а именно незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 20 минут Цыбиков Т.А. осуществил незаконное ношение при себе обреза нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом с использованием узлов и деталей нарезного охотничьего карабина ТОЗ-8М, и 7 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами к нарезному малокалиберному оружию ТОЗ-8, ТОЗ-16, пистолету Марголина и др., пригодных для производства выстрелов, придя с указанными предметами на склад Номер обезличен, расположенный на территории торговой базы ..., где был задержан, а оружие и боеприпасы изъяты.
Кроме того, Дата обезличена года около 17 часов 20 минут в помещении склада Номер обезличен, принадлежащего ... и где находилась денежная выручка 150 000 рублей, расположенного на территории базы ..., Цыбиков, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, напал на С1.. При этом Цыбиков высказал С1. требование о передаче денег и подставил к животу последнего обрез нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом с использованием узлов и деталей нарезного охотничьего карабина ТОЗ-8М. С1., оказывая сопротивление, отвел рукой ствол вышеуказанного обреза, после чего Цыбиков с целью достижения преступного умысла, подавления воли С1., произвел один выстрел из указанного оружия в сторону от потерпевшего, попав в дверь склада. С1. в сложившейся ситуации реально опасался за свои жизнь и здоровье, угрозу воспринял реально и для этого имелись все основания. Одновременно с этим, С1., оказывая активное сопротивление, схватил и стал удерживать Цыбикова, при этом громко звать на помощь, в результате чего последний был задержан.
Кроме того, Цыбикову вменялось незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при неустановленных следствием обстоятельствах, а также свершение вышеуказанного разбоя группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Цыбиков в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, и суду показал, что оружие с патронами он приобрел у незнакомых лиц в сентябре 1999 года в ... в ..., когда копал картошку. После этого хранил его в сарае дома, потом в гараже на даче, где живет. Дата обезличена года у бара ... он поссорился с тремя лицами «кавказской национальности», которые нанесли ему побои. Они ему сказали, чтобы он пришел на базу ..., где один из них работает грузчиком. Он по их разговорам понял, что они работают в павильоне ..., грузчиком. На следующий день, Дата обезличена года после работы, он с заранее взятыми дома оружием с патронами с целью напугать и электрошокером для самообороны, поехал на базу ..., вышел на остановке напротив ..., пришел к ним на склад. Он хотел поговорить, выяснить отношения, чтобы они осознали, зачем они так делали. Он заглянул в павильон, там сидела К. за столом, спросил у нее, торгуют ли сигаретами и где грузчик. Он пришел один, пошел на склад и по пути встретил С1., который спускался со второго этажа. Он спросил у С1. – узнал ли он его. По его мнению, с ним он поругался накануне. С1. начал агрессивно кричать «иди отсюда», стал его дергать. С1. стал дергать пакет с электрошокером и вырвал его. Он (Цыбиков) оказался сзади С1., перегородившего ему дорогу и шедшего на него агрессивно. Он (Цыбиков) хотел из-за пазухи достать обрез, чтобы напугать С1., пока он его доставал, С1. увидел рукоятку обреза и сразу на него накинулся, начал дергать и в этот момент самопроизвольно произошел выстрел. Он (Цыбиков) сразу отпустил оружие, не сопротивлялся, ему скрутили руки. Он предлагал поговорить нормально без драки, С1. ему скрутил руки и вывел на улицу. Он не требовал никаких денег, если было бы ограбление, он потребовал бы деньги у К.. Считает, что С1. из-за личной неприязни оговаривает его. Он не говорил, что выбрал для нападения склад случайно.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Цыбикова Т.А., в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания, данные Цыбиковым на очной ставке с потерпевшим С1.
Допрошенный в ходе следствия на очной ставке Цыбиков показал, что Дата обезличена года около 17 часов 10 минут пришел на склад, по дороге встретил своего знакомого по имени Б., с которым зашли в помещение склада, где он и С1. стали ругаться, он с целью напугать С1. достал обрез с глушителем, последний схватился за оружие и стал вырывать его, в это время случайно произошел выстрел в сторону двери. Б. убежал. л.д. 94-97).
После оглашения его показаний подсудимый Цыбиков пояснил, что ранее давал показания, что пришел на базу со знакомым по имени Б. под давлением сотрудников милиции, которые присутствовали во время проведения следственных действий, он не выдержал пыток и оговорил себя. Оперуполномоченный, кажется, С3., сказал ему, что если не признаешь грабеж и что был второй, то еще на 10 суток поедешь в ОРЧ. К нему применяли насилие и побои в ОРЧ на ул. Шмидта. Жалобы он не подавал, просил следователя снять побои, но ему отказали.
Вину подсудимого Цыбикова в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной, что подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами.
Потерпевший С1. суду показал, что Дата обезличена года около 17 часов 20 минут он находился на работе на ... на базе .... Цыбиков со своим приятелем зашли в склад, он услышал, что кто-то зашел и сразу спустился вниз и увидел двоих. Он им сказал, что они уже закрыты. Они спрашивали сигареты и грузчика. Один из них пытался зайти в торговый зал, где у них находится касса и сидит оператор, а второй – Цыбиков обошел его. Он повернулся к нему (к Цыбикову). Он попытался его остановить, у него с Цыбиковым начались столкновения. Цыбиков достал из-за пазухи обрез и поставил его в упор ему (С1.) в живот, при этом сказал отойти. Он (С1.) пытался отвести обрез, и в этот момент Цыбиков выстрелил, пуля попала в дверь. Он (С1.) схватил обрез, и тут второй человек вытащил обрез из-за пазухи, пытался его (С1.) испугать, прицелился ему в голову, сказал: отпусти его, но он (С1.) не испугался и кричал «вызовите охрану». Второй испугался и сразу убежал. Он (С1.) пытался вытащить Цыбикова на улицу, там уронил на землю и удерживал. Он не видел, чтобы они между собой разговаривали. Цыбикова он ранее никогда не видел. Склад принадлежит ..., в тот день была выручка около 150 тысяч рублей. Требования денег со стороны Цыбикова не было, он сказал так на следствии, так как в этот момент был на него зол.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего С1., были оглашены и исследованы частично его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ – протоколы допроса потерпевшего С1. от Дата обезличена года, протокол дополнительного допроса потерпевшего С1., протокол допроса потерпевшего С1., протокол очной ставки потерпевшего С1. и подозреваемого Цыбикова.
Допрошенный на стадии предварительного следствия Дата обезличена, дважды Дата обезличена, Дата обезличена года потерпевший С1. дал аналогичные показания, за исключением того, что когда Цыбиков приставил к нему обрез, то при этом потребовал деньги, а также когда после нападения он и А. спрашивали у Цыбикова о том, кто навел на их склад, последний им пояснил, что выбрал склад случайно, надеялся, что под конец рабочего дня будет большая выручка. (т. 1,л.д. 49-52, 54-56, 59-60, 94-97).
После оглашения указанных протоколов, С1. пояснил, что полностью подтверждает показания, кроме требования денег со стороны Цыбикова, в этой части не подтверждает. Он оговорил Цыбикова, так как был зол на него и ему сказали, что если он укажет, что он требовал деньги, то его посадят. Кто это ему сказал, он не помнит. Он подтверждает, что спрашивали Цыбикова кто его навел на их склад, так как считал, что раз они пришли вооруженные, они пришли забрать кассу. Цыбиков не ответил. Сейчас у него злость на Цыбикова прошла, к нему подходили до первого судебного заседания мать Цыбикова и его сестра Ч., попросили пожалеть его. Ему стало жалко Цыбикова.
Потерпевший А. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей со склада Номер обезличен на территории базы ... расположенной по адресу .... Дата обезличена года около 17-18 часов ему позвонила работник склада К., которая сообщила, что на склад напали. Когда он пришел, то там, кроме С1. и К. уже были сотрудники охраны базы и Цыбиков лежал в наручниках. С1. говорил, что пришли ограбить, он был в состоянии аффекта, он был испуганный, так как в него стреляли, он заикался. Он (А.) понял по ситуации, что случилось. Со слов С1. и К. знает, что был выстрел. Потом С1. показал, куда Цыбиков стрелял и показал, куда попала пуля, в дверь. Когда они спрашивали у Цыбикова о цели нападения, то последний просто просил его отпустить. С1. сразу после этого ему говорил, что зашли, сказали ему отойти, нападение было, во время нападения Цыбиков требовал деньги. Спустя некоторое время после нападения С1. сказал ему, что Цыбиков не требовал деньги, а перепутал его с другим мужчиной кавказской национальности. На момент нападения на складе находились деньги в сумме 150 тысяч рублей и другие материальные ценности, принадлежащие ему.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего А., были оглашены и исследованы частично его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ – протокол допроса потерпевшего А. от Дата обезличена года.
Допрошенный на предварительном следствии А. показал, что от С1. узнал, что Цыбиков и другой парень напали на него с оружием и требовали деньги. Когда он у Цыбикова спрашивал о том, кто навел на ограбление их склада, последний пояснил, что выбрал склад случайно, думал, что перед закрытием должно быть много денег. (т. 1,л.д. 62-63).
Свои показания на следствии в указанной части потерпевший А. не подтвердил и заявил, что не давал таких показаний, а после пояснил, что давал, следователь записал показания с его слов, но он давал показания со слов С1., то есть неправильные. Цыбиков не отвечал на их вопросы о том, кто навел, только просил отпустить. Потом мать с сестрой Цыбикова просили их изменить показания, он пожалел их и дал показания, что не было требования денег.
Свидетель К. суду показала, что работает менеджером у ИП А., Дата обезличена года после 17 часов в склад заглянули два парня и спросили о наличии сигарет, после чего закрыли дверь и прошли в складские помещения. После этого она услышала шум драки и выстрел, все это происходило в течение 5 минут. Она сразу позвонила А.. Кроме нее на складе был С1..
Свидетель С2. суду показал, что работал охранником на базе ..., Дата обезличена года около 17 часов 20 минут на склад Номер обезличен произошло нападение, он и Б. услышали крики о помощи. Б. убежал первым, когда он прибежал на место, то увидел, что С1. лежал сверху на Цыбикове и удерживал последнего. Он видел обрез и нож. Электрошокер не помнит. После этого Цыбиков был задержан и передан сотрудникам милиции. С1. ему ничего говорил о том, зачем Цыбиков напал на него. С1. и А. спрашивали у Цыбикова почему выбрал их склад, последний ответил, что понравился, выбрали случайно. С1. сказал, что Цыбиков стрелял из обреза. Не помнит, кто говорил, что Цыбиков пришел за деньгами.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С2., были оглашены и исследованы частично его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ – протокол допроса свидетеля С2. от Дата обезличена года.
Допрошенный на предварительном следствии С2. показал, что после задержания Цыбикова, С1. ему пояснил, что подсудимый и еще один парень напали на него, угрожая обрезами, требовали деньги, Цыбиков произвел выстрел из обреза, Цыбикова он задержал, а второй убежал. Когда С1. и А. спрашивали у Цыбикова о том, кто навел на ограбление их склада, то последний пояснил, что выбрал склад случайно, думал перед закрытием должно быть много денег. Потом подъехали сотрудники милиции. л.д.73-75).
Данные показания свидетель С2. подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью указанных событий.
Свидетель Б. суду показал, что Дата обезличена года он был на дежурстве на базе .... Они с напарником услышали крики, когда прибежали, то увидели, что там происходит драка между С1. и подсудимым, они дрались на земле, также лежало оружие самодельное – обрез, черный пакет и нож, все это недалеко от склада Номер обезличен. Они с С2. завели подсудимому руки за спину, надели наручники, вызвали по мобильному телефону наряд милиции, ждали милицию. С1. сказал, что в него стреляли, было двое нападавших, то, что он предположил, что они хотели взять деньги. Позже они узнали, что там находился электрошокер, во время задержания у подсудимого вывалился нож. И он, и С1. и А. спрашивали у Цыбикова, для чего было совершено нападение, по наводке? от кого исходила наводка? Он сообщил, что наводки не было, выбрал сам случайно. После этого подъехали сотрудники милиции.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля следователь Д. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Цыбикова. При проведении очной ставки оперуполномоченные не присутствовали, в ходе очной ставки и до начала очной ставки, Цыбиков не заявлял о применении к нему насилия, если бы были заявления, они были бы отражены в протоколе. Показания потерпевших были записаны с их слов, показания Цыбикова записывались также с его слов. На потерпевшего никакого давления не оказывалось, как все рассказывал, так и записывалось.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля С3., начальник отделения ..., суду показал, что выезжал на место происшествия вместе с оперативной группой. Никакого давления на Цыбикова не оказывалось. В ОРЧ на Шмидта его не возили. Цыбиков сразу же не признавал вину. Преступление было очевидным, оперативного сопровождения не было, он только ездил за паспортом Цыбикова, спрашивал родственников о друзьях и знакомых Цыбикова. На очной ставке он не присутствовал.
Из рапорта дежурного УВД по г. Улан-Удэ от Дата обезличена года следует, что в 17 часов 35 минут поступило сообщение от С2. о преступлении на базе ..., задержано неустановленное лицо. л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотру подвергался склад Номер обезличен базы по ... г. Улан-Удэ, в ходе которого обнаружены и изъяты нож, электрошокер, обрез и шесть патронов, стрелянные гильза и пуля в двери. л.д. 18-24).
Из письменного заявления С1. от Дата обезличена года следует, что около 17 часов 20 минут неизвестные лица совершили разбойное нападение на склад ИП А. л.д. 16).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года видно, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, электрошокер, обрез и шесть патронов, стрелянные гильза и пуля. л.д. 26-28).
Согласно заключению эксперта № 109 от Дата обезличена года, оружие, представленное на исследование, изъятое по факту разбойного нападения по ... на территории базы ... Дата обезличена года, является обрезом нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом с использованием узлов и деталей нарезного охотничьего карабина ТОЗ-8М, оружие пригодно для производства выстрелов. Представленная на исследование металлическая гильза, стреляна из обреза нарезной однозарядной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8М» Номер обезличен, представленного на исследование. Ввиду значительной деформации поверхности пули решить вопрос являлись ли представленные фрагмент пули и гильза частями одного патрона не представляется возможным, следы от канала ствола, из которого она была выстреляна, также уничтожены, а поэтому данная пуля не пригодна для идентификации оружия. Представленные на исследование шесть патронов высотой 25 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами к нарезному малокалиберному оружию ТОЗ-8, ТОЗ-16, пистолету Марголина и др. Гильза является частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимся боеприпасом к нарезному малокалиберному оружию ТОЗ-8, ТОЗ-16, пистолету Марголина и др., боеприпасом не является. Представленные на исследование патроны для производства выстрелов пригодны. л.д. 41-43).
Свидетель защиты Ц. суду показала, что проживает с Цыбиковым в гражданском браке. Дата обезличена года около 22 часов в районе кафе ... между Цыбиковым и лицом кавказской национальности произошел конфликт, который закончился тем, что они договорились встретиться на следующий день на базе ..., где последний работает грузчиком. Дата обезличена года Цыбиков утром уехал на работу и вечером домой не вернулся, позднее она узнала, что Цыбиков в милиции. Цыбикова характеризует положительно.
Свидетель защиты Ч. суду показала, что Цыбиков приходится ей родным братом, характеризует его положительно. Дата обезличена года узнала, что Цыбиков задержан сотрудниками милиции.
Суд, оценивая доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
В суде установлено, что Цыбиков совершил внезапный для потерпевшего акт агрессии, а именно нападение с целью хищения чужого имущества. Корыстный умысел Цыбикова подтвержден оглашенными в суде показаниями потерпевшего С1., другими доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что нападение с целью завладения имуществом Цыбиковым соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается характером предмета, то есть обреза огнестрельного оружия, которым он угрожал потерпевшему. Кроме того, суд приходит к выводу, что произведя выстрел из указанного оружия, Цыбиков фактически продемонстрировал потерпевшему готовность немедленно применить его для причинения вреда, то есть применил оружие. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак с применением оружия нашел свое подтверждение.
При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего С1. на предварительном следствии, а также показания последнего в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат его оглашенным показаниям. Принятые во внимание судом показания С1., согласно которым Цыбиков напал на него, угрожая оружием, требовал деньги, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей Б. и С2., согласно которым, сразу после нападения С1. говорил им, что подсудимый, угрожая оружием, требовал именно деньги, а при задержании Цыбиков пояснил, что пришел именно в этот склад случайно, предположил, что там находится большая сумма денег. При этом суд принимает во внимание, что о нападении с целью хищения имущества С1. сообщил свидетелям до приезда сотрудников милиции, что опровергает показания потерпевшего о том, что он давал показания по совету сотрудников.
Потерпевший С1. в ходе всего предварительного следствия неоднократно давал стабильные показания о том, что Цыбиков при нападении требовал именно деньги, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшего С1. в судебном заседании в части того, что Цыбиков не высказывал требований о передаче денег, суд оценивает критически, как способ смягчить подсудимому степень ответственности за совершенное деяние, вследствие давления, оказанного на него родственниками подсудимого.
Показания потерпевших и свидетелей, не противоречащие выводам суда, суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Кроме того, суд кладет в основу приговора показания Цыбикова данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания Цыбикова в части того, что при нападении он не имел цели хищения чужого имущества, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное деяние. Его показания в той части, что он пришел в склад с целью разобраться с лицами «кавказской национальности», нанесшими ему накануне побои, опровергаются показаниями потерпевших, ранее не видевших его и не знакомых с ним. Кроме того, суд критически относится к указанным показаниям Цыбикова, поскольку он пояснял, что указанные лица работают на базе ..., однако, сам Цыбиков пришел на базу ..., которая находится значительно дальше необходимой Цыбикову базы. Его доводы о том, что он искал склад или павильон с названием ... и поэтому зашел именно туда, также не нашли своего подтверждения. Из исследованной в суде фототаблицы видно, что на складе Номер обезличен имеется вывеска в надписью ....
Доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии он дал показания об участии иного лица под давлением оперуполномоченных не имеют правового значения, поскольку судом исключен из обвинения квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц. А доводы об оказании давления опровергаются показаниями следователя Д. и оперуполномоченного С3..
Суду не представлены доказательства, что Цыбиков и иное лицо, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами, напали на С1.. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что иное лицо, второй человек, бывший с Цыбиковым, вытащив предмет, похожий на обрез неустановленного оружия, потребовал у С1. отпустить Цыбикова. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего С1., данными им как в ходе судебного следствии, так и в ходе предварительного расследования. Подсудимый Цыбиков в своих показаниях отрицает как наличие предварительного сговора, так и действие в группе лиц. Действия второго лица, потребовавшего отпустить Цыбикова, не свидетельствуют о его умысле на совершение разбойного нападения, а, по мнению суда, направлены на желание помочь Цыбикову освободиться от С1., державшего его, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, что второе лицо, приставив обрез, сказал – отпусти его, после чего убежал. Таким образом, суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о едином умысле Цыбикова и второго лица, о согласованности их действий, направленных на совершение тяжкого корыстного преступления. Суд, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в суде, толкуются в пользу обвиняемого, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения.
Показания свидетелей защиты не влияют на доказанность вины Цыбикова в совершении инкриминируемых деяний.
При квалификации действий подсудимого по ч. 1 с. 222 УК РФ, суд исходит из следующего.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, мотивируя тем, что со слов Цыбикова установлено, что он приобрел обрез и патроны к нему в сентябре 1999 года, в связи с чем истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с этим, принимая во внимание, что исключение из объема обвинения приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов улучшает положение подсудимого, указанное мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и на основании исследованных значимых для этого материалов дела, при согласии сторон, суд исключает из объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Кроме того, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не расписана объективная сторона хранения оружия и боеприпасов, не указан период хранения и место хранения указанных предметов, вследствие чего, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Цыбикова по ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении предъявленного обвинения и изменение обвинения допускается, если этим не нарушается положение подсудимого, в связи с чем, суд не может выйти за пределы обвинения и установить обстоятельства, ухудшающие положение подсудимого.
Суд находит доказанной вину подсудимого в незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов. Цыбиков Дата обезличена года явился на склад Номер обезличен на базе ..., имея за пазухой при себе обрез нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом с использованием узлов и деталей нарезного охотничьего карабина ТОЗ-8М, и 7 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами к нарезному малокалиберному оружию ТОЗ-8, ТОЗ-16, пистолету Марголина и др., пригодные для производства выстрелов, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и заключением эксперта.
Нахождение указанного оружия в одежде подсудимого Цыбикова или непосредственно на его теле является незаконным ношением огнестрельного оружия, боеприпасов.
Кроме того, судом обсуждалось, что при предъявлении обвинения Цыбикову, органом предварительного следствия при квалификации действий подсудимого упущено слово – огнестрельного. Суд считает указанное упущение технической ошибкой, поскольку как видно из предъявленного обвинения и из обвинительного заключения, органом предварительного следствия полностью расписаны умысел и объективная сторона указанного преступления в части незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.
Суд квалифицирует действия Цыбикова Т.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
При назначении наказания Цыбикову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыбикову, согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ, положительные характеристики с места работы, с места жительства и от членов семьи.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Цыбикову, согласно ст. 70 УК РФ. Суд, принимая во внимание, что при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление, учитывается первая судимость при определении наличия в действиях лица рецидива, признает в действиях Ц. особо опасный рецидив.
Оснований для применения в отношении Цыбикова положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Цыбикову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При определении Цыбикову вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УПК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения к подсудимому Цыбикову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так адвокату Л. за оказание юридической помощи Цыбикову на предварительном следствии оплачено – 1342 рубля 71 копейка.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Цыбикова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыбикова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Цыбикова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Цыбикову ФИО32 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Цыбикову Т.А. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 30 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года до 30 августа 2010 года.
Меру пресечения Цыбикову Т.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: обрез оружия и 1 патрон конфисковать, передать в органы внутренних дел, электрошокер, нож, перчатку рабочую без пары – уничтожить, перчатки, шапку – вернуть осужденному Цыбикову.
Взыскать с Цыбикова ФИО31 процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 71 копейка в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.А. Ненкина