П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Улан-Удэ «09» сентября 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А. и Алиевой И.А., потерпевшего Р., подсудимого Вторушина О.В. и его защитника – адвоката Вахрушева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вторушина О. В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Вторушин обвиняется в следующем.
27 января 2007 года около 23 часов 30 минут в доме по ... п.Исток г.Улан-Удэ Вторушин, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 10 тысяч рублей, сим-карту УУСС, стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Саджем», стоимостью 4500 рублей, сим-карту МТС, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Р. После этого, Вторушин с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил Р. имущественный вред на сумму 14750 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Следствием действия Вторушина квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что он примирился со Вторушиным, последний перед ним извинился и каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.
Подсудимый Вторушин также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он раскаялся, признает свою вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшим, загладил имущественный вред, он принес свои извинения Р., а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и его доводы в полном объеме.
Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело в отношении Вторушина прекратить, так как последний впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимому инкриминируется преступление средней тяжести и он не судим, характеризуется положительно.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Вторушина О. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Вторушину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Двоеглазов