приговор Попова А.О.



Дело № 1-478-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2010 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г.

защитника Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение № 369 и ордер № 385,

подсудимого ( гражданского ответчика) Васильева В.Е.,

потерпевшей ( гражданского истца) П

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева ФИО24ФИО24

1. 11 мая 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ, к штрафу в сумме 7000 рублей. Штраф не оплачен.

2. 11 мая 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто.

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.Е., органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22.05.2010 года около 14 часов 42 минут Васильев В.Е., находясь в баре кинотеатра ... увидел ранее не знакомую П, которая была одета в плащ. В это время у Васильева В.Е. из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества , П. Там же в то же время, Васильев В.Е., реализуя прямой преступный умысел, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, к П, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5130 Xpress Musik» в комплекте с флеш- картой объемом 1 Гб, стоимостью 4690 рублей, сим-карту стоимостью 50 рублей, принадлежащие П, тем самым безвозмездно путем свободного доступа тайно похитил имущество П причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4740 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия Васильеву В.Е. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Васильев В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину он признает полностью, раскаивается. Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела и после консультации с защитником, при этом он пояснил, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения он осознает и понимает. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник Тропина Л.Ф. поддержала мнение своего подзащитного Васильева В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая П в судебном заседании дала согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшей разъяснены и понятны. Настаивает на удовлетворении заявленных ею исковых требований в сумме 4740 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав стороны, установил, что все условия по рассмотрению дела в особом порядке и принятие решения без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Обвинение предъявленное Васильеву В.Е. суд считает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной. Суд квалифицирует действия Васильева В.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания Васильеву В.Е. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние. Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлен ий. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, молодой возраст, обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, одно отягчающее наказание обстоятельство, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что Васильев имеет две непогашенные судимости за совершение тайных хищений чужого имущества. В настоящем подсудимый совершил аналогичное преступление корыстной направленности. Наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2010 года, в сумме 7000 рублей, Васильев не оплатил. Кроме того, суд учитывает, что согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания обязательных работ, Васильев допускал прогулы. Суд приходит к выводу, что Васильев должных выводов для себя не делает, исправительное воздействие назначенных ранее ему наказаний оказалось недостаточным, поэтому достижение цели его исправления возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд отвергает доводы стороны защиты, что Васильев активно способствовал раскрытию преступления, поскольку это не подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 58 УК РФ, Васильев должен отбывать наказание в колонии- поселении. Суд считает возможным определить Васильеву Е.В. порядок следования к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает правомерными и подлежащим полному удовлетворению требование гражданского истца П о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 4740 рублей. Имущественный ущерб в размере 4740 рублей подлежит взысканию с Васильева В.Е., судом принято во внимание полное признание исковых требований гражданским ответчиком.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Васильева В.Е. не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.05.2010 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство СД диск с записью видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильев В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Васильеву В.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Васильеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Обязать Васильева В.Е. явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН РФ по РБ для получения предписания.

Определить Васильеву Е.В. порядок следования к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Васильева В.Е. в пользу П в счет возмещения имущественного ущерба 4740 рублей 00 коп. ( четыре тысячи семьсот сорок рублей 00 коп.).

Освободить Васильева В.Е. от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.05.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство СД диск с записью видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. Кроме того, осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Советского районного

суда г. Улан-Удэ А.О. Попова