П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «16» сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., подсудимого Назарова Р.В. и его защитника – адвоката Будаевой Д.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова Р.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней с 05 по 15 апреля 2010 года около 14-15 часов, точное время неустановленно, Назаров, из корыстных побуждений, с целью кражи, умышленно, на территории дачного участка № ХХ в ХХ квартале СНТ «Зенит» г.Улан-Удэ, через окно, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: пачку чая, стоимостью 20 рублей, 4 куска омуля, стоимостью 20 рублей, 100 гр. сала, стоимостью 20 рублей, полбулки хлеба, стоимостью 6 рублей, банку соленых огурцов, стоимостью 50 рублей, затем, Назаров, продолжая свои преступные действия, через отверстие в стене, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: 60 банок тушенки, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 3600 рублей, 3 омуля, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 120 рублей, 1 щуку, стоимостью 60 рублей, банку варенья, стоимостью 100 рублей, 100 гр. говяжьего жира, стоимостью 30 рублей, 50 кедровых шишек, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 500 рублей, принадлежащие К. После этого, Назаров с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил К. имущественный вред на сумму 4526 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Вину подсудимого Назарова в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Подсудимый Назаров вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в начале апреля 2010 года, точную дату не помнит, около 14-15 часов, с целью украсть продукты питания, на участке № ХХ в ХХ квартале СНТ «Зенит», через окно, залез дом, затем, через отверстие в стене, залез в гараж, откуда похитил продукты питания, которые унес домой и съел.
Допрошенный в ходе следствия К. показал, что имеет в собственности дачный участок № ХХ в ХХ квартале СНТ «Зенит», где временно проживает. Последний раз был на даче 05 апреля 2010 года. 15 апреля 2010 года около 18 часов 30 минут приехал на дачу и обнаружил, что из дома и гаража украли принадлежащие ему: пачку чая, стоимостью 20 рублей, 4 куска омуля, стоимостью 20 рублей, 100 гр. сала, стоимостью 20 рублей, полбулки хлеба, стоимостью 6 рублей, банку соленых огурцов, стоимостью 50 рублей, 60 банок тушенки, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 3600 рублей, 3 омуля, стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 120 рублей, 1 щуку, стоимостью 60 рублей, банку варенья, стоимостью 100 рублей, 100 гр. говяжьего жира, стоимостью 30 рублей, 50 кедровых шишек, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 500 рублей, всего на сумму 4526 рублей. Ущерб причиненный этим преступлением является для него значительным, так он и его супруга являются пенсионерами, единственным источником дохода является пенсия около 6 тысяч рублей у каждого.
Допрошенная в ходе следствия Е. показала, что проживает совместно с Назаровым. В начале апреля 2010 года она пришла домой и увидела продукты питания. Позднее, Назаров ей сказал, что похитил данные продукты с одной из дач.
Из заявления К. от 15 апреля 2010 года следует, что с 05 по 15 апреля 2010 года на дачном участке № ХХ в ХХ квартале СНТ «Зенит» похищено его имущество.
Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года видно, что осмотру подвергался дачный участок № ХХ в ХХ квартале СНТ «Зенит», изъяты следы пальцев рук, составлена схема и фототаблица.
Согласно заключений экспертов № 378 от 05 мая 2010 года и № 619 от 18 июля 2010 года, след пальца, изъятый в ходе осмотра места происшествия на дачном участке № ХХ в ХХ квартале СНТ «Зенит», пригоден для идентификации и оставлен Назаровым. Суд, оценивая вышеуказанные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, а также показания самого Назарова, поскольку считает их правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, в том числе показаниям К. о количестве и стоимости похищенного имущества. Суд, при этом, принимает во внимание и то обстоятельство, что Назаров согласился с тем перечнем и стоимостью похищенного имущества, которое указано потерпевшим.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Назарова по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Так, судом установлено, что Назаров, из корыстных побуждений, с целью кражи, умышленно, незаконно проник в дом потерпевшего, предназначенный для временного проживания людей, то есть в жилище, а также незаконно проник в гараж, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество. Кроме того, учитывая материальное положение потерпевшего и его семьи, имущественный вред, причиненный К. в результате преступления, суд признает для последнего значительным ущербом.
При назначении наказания Назарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, влияние назначенного наказания на исправление Назарова и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову, согласно ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст.73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Назарова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Назарову по назначению, в настоящем судебном заседании – 895 рублей 14 копеек, на предварительном следствии – 4923 рубля 27 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Назарова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Назарова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Назарову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Назарова Р.В. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Назарову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Назарова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 41 копейка.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов