№ дела Номер обезличен
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 15 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., потерпевшей ФИО9., подсудимого Трескина Н.В., защитника - адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 001420, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Трескина ФИО10, родившегося ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
установил:
Органами следствия Трескин Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов 40 минут Трескин Н.В., из корыстных побуждений, умышленно, через окно незаконно проник в квартиру Номер обезличен А, дома Номер обезличен по ..., ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО1: системный блок «Снежный барс», стоимостью 16720 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, ДВД - плеер, стоимостью 3000 рублей, системный блок «Фриком», стоимостью 8000 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, монитор, стоимостью 5000 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, утюг, стоимостью 1000 рублей, стационарный телефон, стоимостью 200 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, две футболки, не представляющие материальной ценности, спортивную кофту, стоимостью 180 рублей, кофту-толстовку, стоимостью 500 рублей, сумку, стоимостью 300 рублей, клавиатуру, стоимостью 1000 рублей, магнитофон, стоимостью 5000 рублей, кубок и пять медалей, не представляющие материальной ценности. После этого, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 40900 рублей.
Следствием действия Трескина Н.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Трескин Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г., потерпевшая ФИО1, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Трескин Н.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Трескина Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Трескину Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, условия жизни его и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества, а также молодой возраст виновного, впервые совершившего преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом изложенного выше, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Трескину Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, с применением требований ст. 73 УК РФ, при этом менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения указанных целей. Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Кроме того, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Трескина Н.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращены по принадлежности, в период расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Трескина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трескину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Трескина Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.
Меру пресечения Трескину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов