Уголовное дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., представителя потерпевшего ФИО9 подсудимого Кадышева И.А. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 001423, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кадышева ФИО16ФИО16 ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кадышев И.А. обвиняется в следующем:
Дата обезличена года около 14 часов 20 минут Кадышев И.А., управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак Номер обезличен со скоростью 50-60 км/час, следовал по крайней левой полосе движения проезжей части ... со стороны ... в направлении .... При движении на указанной автомашине в районе электрической опоры Номер обезличен, Кадышев И.А., увидев, что на крайней правой полосе движения в попутном направлении перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», в кармане остановки общественного транспорта остановился автобус, который ограничивал обзор правой полосы движения в районе пешеходного перехода, проявил преступную небрежность, в нарушении требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), не убедился в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и, не снижая скорости, продолжил движение далее. Таким образом, в нарушении требовании п.п. 10.1, 1.5 Правил, последний лишил себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения, в связи с этим не обеспечил остановку транспортного средства в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил, и совершил наезд на пешеходов ФИО14., ФИО15., которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя при соблюдении требований Правил и при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность предотвратить наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО12. получила следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, с вывихом стопы кнаружи, с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза. Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правого бедра со смещением. Вывих средних фаланг 4-5 пальцев левой кисти. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Следствием действия Кадышева И.А. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшей ФИО13. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кадышева И.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимый Кадышев И.А. поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вину в совершении преступления он полностью признал, возместил причиненный ущерб, и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. Гражданский иск прокурора признает.
Защитник - адвокат Леонтьев С.А. поддержал заявленное ходатайство, и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. Так же просит выделить гражданский иск прокурора в отдельное производство, поскольку считает, что это страховой случай.
Государственный обвинитель Алиева И.А., представитель ФИО1 не возразили против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Также государственный обвинитель не возразила против выделения иска прокурора в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кадышева И.А. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Кадышев И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, совершил преступление по неосторожности, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный преступлением вред.
Прокурором Советского района г. Улан-Удэ заявлен гражданский иск о взыскании в пользу БТФОМС 15548 рублей 69 копеек, средств затраченных на лечение потерпевшей ФИО11 Однако, указанный вопрос суд полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за прокурором право на такое возмещение, поскольку требуется привлечение третьих лиц (собственника транспортного средства, представителя страховой компании).
Иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в период расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п. 3 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кадышева ФИО17ФИО17 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кадышева И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Передать вопрос о возмещении гражданского иска прокурора Советского района г. Улан-Удэ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов