П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ Дата обезличена годаФИО7 ... суда гор. Улан-Удэ ФИО0,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... гор. Улан-Удэ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 02 часов он, находясь в помещении кафе «Золотой колос» по ... гор. Улан-Удэ, увидел на стуле, стоящим за посетительским столом, сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему Б., которая в это время находилась за указанным столом. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанной сумки с содержимым. Там же и в то же время, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и носят тайный характер, взял со стула вышеуказанную сумку стоимостью 2 300 руб., в которой находились кошелек стоимостью 700 руб. и денежные средства в сумме 5 600 руб., принадлежащие Б. После чего ФИО2 попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельства. В случае доведения ФИО2 до конца своих преступных намерений, потерпевшей Б. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 600 руб.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.
Его защитник ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО1 также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
ФИО7, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а именно: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО2 ранее не судим л.д. 49); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится л.д. 50, 51); характеристика с места работы и справка-характеристика на ФИО5, согласно которой он по месту работы и месту жительства характеризуется положительно л.д. 52, 53).
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усмотрено.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение.
В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, подсудимый ФИО2 от уплаты издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО6 в связи с ее участием в ходе предварительного следствия и адвоката ФИО3 в судебном заседании, подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ФИО7 ФИО0