ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 27 сентября 2010 годаСудья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,
подсудимого Лхамажапова Б.Б.,
его защитника Дугарова Ж.Ц.,
при секретаре Илькине А.Ш.,
а также при участии потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лхамажапова Б.Б., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Лхамажапову Б.Б. предъявлено обвинение в том, что 22 июля 2010 года около 14 часов он находился в доме по ул. Бау Ямпилова гор. Улан-Удэ у своей знакомой К., где в одной из комнат увидел компьютер в сборе, а именно: системный блок «Атлон», жидкокристаллический монитор «LG», клавиатуру «Sven», мышь «Genius», принадлежащих К., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное их хищение. Находясь там же и в то же время, Лхамажапов Б.Б., реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К. отсутствует дома, тайно похитил компьютер в сборе, а именно: системный блок «Атлон» стоимостью 20 000 руб., жидкокристаллический монитор «LG» стоимостью 6 000 руб., клавиатуру «Sven» стоимостью 800 руб., мышь «Genius» стоимостью 200 руб. После чего, присвоив похищенное, Лхамажапов Б.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. имущественный вред на сумму 27 000 руб., который для последней является значительным ущербом.
Действия Лхамажапова Б.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лхамажапова Б.Б., поскольку они примирились, последний полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Лхамажапов Б.Б. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что более он не будет совершать противоправных действий.
Его защитник Дугаров Ж.Ц. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, примирившегося с потерпевшей, удовлетворить в связи с примирением.
Государственный обвинитель Хорошева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, учитывая ходатайство об этом последней, полное возмещение ущерба, совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые.
Судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что данное уголовное дело в отношении подсудимого Лхамажапова Б.Б. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Как установлено в судебном заседании между потерпевшей и подсудимым было достигнуто примирение, последний полностью возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения, ранее он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227 и 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Лхамажапова Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Лхамажапову Б.Б. - подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - системный блок «Атлон», жидкокристаллический монитор «LG», клавиатуру «Sven», мышь «Genius» - оставить за потерпевшей К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Матвеевская