Уголовное дело № 1-522/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «28» сентября 2010 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж. Г., потерпевшей ПНГ. подсудимой Луковкиной Е.А., защитника – адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение № 223 и ордер № 425, при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Луковкина Е.А., ранее не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Луковкина Е. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
08 августа 2010 г. около 16.10 часов, находясь у д. Номер обезличен по ... ..., Луковкина Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелезла через забор во двор указанного дома, палкой разбила стекло в окне, через которое проникла внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитила следующее имущество, принадлежащее ПНГ.: DVD-плеер «Elenberg» с пультом управления, общей стоимостью 3 000 руб., фотоаппарат «Тома М-900» стоимостью 1 000 руб., фотоаппарат «Premier» стоимостью 1 000 руб., музыкальный центр стоимостью 2 000 руб., сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1 500 руб., с сим-картой «Улан-Удэнской сотовой сети» стоимостью 100 руб.
Завладев похищенным, Луковкина Е.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ПНГ. имущественный вред на сумму 8 600 руб., который для последней является значительным материальным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Луковкиной Е.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Луковкина Е.А. вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник Нимаев Т.-Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство его подзащитной заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ей разъяснены.
Потерпевшая ПНГ. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала исковые требования.
Государственный обвинитель Магомедова Ж. Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Луковкиной Е.А. понятны. Потерпевшая ПНГ. государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Луковкина Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Луковкина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновной, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, условия жизни, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновной и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимой, не работающей, отсутствие у нее заработка или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать Луковкиной Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая данные о личности виновной, суд считает исправление ее возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при условии установления испытательного срока и возложения исполнения определенных обязанностей.
При рассмотрении исковых требований потерпевшей ПНГ. на сумму 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб., суд считает удовлетворить их в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию непосредственного с лица, причинившего вред.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника Нимаеву Т.-Б.Б. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в размере 4 475,70 руб. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луковкина Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган не позднее 15 суток.
Взыскать с Луковкина Е.А. в пользу ПНГ. сумму исковых требований в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения Луковкина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности законному владельцу ПНГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева