приговор Матвеевская О.Н.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Алиевой И.А.,

подсудимого Павловского А.В.,

его защитника Тропиной Л.Ф.,

при секретаре Илькине А.Ш.,

а также при участии потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Павловского А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Павловскому А.В. предъявлено обвинение в том, что 07 июня 2008 года около 20 часов 40 минут он находился в доме по ул. Дальненагорная гор. Улан-Удэ, где распивал спиртное с ранее знакомыми С. и Г. В ходе распития спиртных напитков Павловский А.В., имея при себе неустановленный следствием предмет в виде пневматического пистолета, заряженный восемью свинцовыми пулями, предложил Г. и С. пострелять из него по импровизированной мишени в виде стеклянной бутылки, стоящей в мебельной стенке в зале указанной квартиры. После чего Павловский А.В., направив пистолет в сторону вышеуказанной бутылки, произвел не менее трех выстрелов и передал пистолет Г., который также произвел не менее трех выстрелов в сторону бутылки, передав пистолет обратно Павловскому А.В. При этом в барабане осталось не менее одной пули. Находясь там же и в то же время, Павловский А.В., думая о том, что в барабане вышеуказанного пистолета отсутствуют пули, однако, не убедившись и не удостоверившись в этом, проявив тем самым небрежность, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, произвел один выстрел из указанного выше неустановленного предмета в виде пневматического пистолета в область грудной клетки справа С., который в это время сидел на диване в этой же комнате на расстоянии 1,5 – 2 метра от Павловского А.В., причинив ему проникающее огнестрельное (дробовое) ранение грудной клетки справа, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Павловского А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Кроме того, Павловскому А.В. органами следствия предъявлено обвинение в том, что 25 июня 2010 года около 23 часов 10 минут он находился в салоне автомашины ВАЗ-2109, стоящей по ул. Степная протока гор. Улан-Удэ, примерно в 20-25 метрах от моста «Бегущая лань» и на расстоянии около 150 метров от ДНТ «Сибиряк». Увидев в салоне автомашины на передней панели сотовый телефон марки «Nokia 6300», в багажнике бензопилу «STIHL MS 180» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета и бензопилу «Хузгварна» модель № 137 в корпусе из полимерного материала светло-оранжевого цвета, у Павловского А.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего К. Находясь там же и в то же время, Павловский А.В., реализуя свои преступные намерения, пользуясь тем, что владелец указанной автомашины К. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины следующее имущество, принадлежащее К.: сотовый телефон марки «Nokia 6300» в комплекте с картой памяти стоимостью 6 000 руб. и сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 руб., бензопилу «STIHL MS 180» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета стоимостью 6 000 руб. и бензопилу «Хузгварна» модель № 137 в корпусе из полимерного материала светло-оранжевого цвета стоимостью 6 000 руб., всего на общую сумму 18 100 руб. Завладев и присвоив похищенное, Павловский А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 100 руб.

Действия Павловского А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Павловский А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павловский А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. и представитель потерпевшего С.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиева И.А. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а именно: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Павловского А.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Степень указанных изменений психики у Павловского А.В. выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Павловский А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 206, 212); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Павловский А.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался л.д. 222); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в РНД не значится, состоит на учете в РПНД с 2001 года л.д. 224, 225); справка-характеристика на Павловского А.В., согласно которой он по месту жительства характеризуется положительно л.д. 226).

Суд квалифицирует действия Павловского А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Павловским А.В. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание Павловским А.В. вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступлений впервые и его молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в РПНД с 2001 года с признаками органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловскому А.В., судом не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего К., суд считает возможным назначить Павловскому А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом рассмотрены исковые требования прокурора Советского района гор. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования о взыскании с Павловского А.В. 13 494 руб. 15 коп. в счет оплаты расходов по лечению потерпевшего и исковые требовании потерпевшего К. о взыскании с подсудимого 12 100 руб. в счет возмещения материального ущерба, которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, подсудимый Павловский А.В. от уплаты издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Нимаева Т.-Б.Б. и Тропиной в связи с их участием в ходе предварительного следствия и участием последней в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павловского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.118 УК РФ – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначать Павловскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложив на Павловского А.В. следующие обязанности – по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Взыскать с Павловского А.В. в пользу Бурятского Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования 13 494 руб. 15 коп. и в пользу К. – 12 100 руб.

Меру пресечения Павловскому А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, Павловского А.В. освободить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, удостоверение сотрудника на имя К., свидетельство о регистрации на имя К., бензопилу марки «Штиль», возвращенные потерпевшему К. под сохранную расписку, - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская