ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
г.Улан-Удэ 5 октября 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
с участием
государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Магомедовой Ж.Г.
подсудимого Дамбаева В.Д.-Р.,
защитника- адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего У
потерпевшего Г
при секретаре Сультимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дамбаева ФИО15 (личность установлена), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дамбаев В.Д.-Р. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В апреле 2010 года около 17 часов 20 минут Дамбаев В.Д.-Р., управляя технически исправной автомашиной «ФИО16» со скоростью около 30 км\ч следовал по крайней правой полосе движения проезжей части улицы Советская со стороны улицы Ленина в направлении улицы Смолина гор. Улан-Удэ.
Здесь Дамбаев В.Д.-Р. увидел остановившиеся слева транспортные средства, а также на светофорном объекте запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, однако проявил преступную небрежность, т.е. продолжил движение в направлении перекрестка с улицей Смолина гор. Улан-Удэ. Данными действиями Дамбаев В.Д.-Р. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее Правил):
-п.6.2, обязывающего водителя на регулируемом пешеходном переходе руководствоваться значениями сигналов светофоров, устанавливающих очередность движения транспортных средств и пешеходов: «... зеленого сигнала разрешает движение. .. красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение»,
-п.6.13, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора. остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых пересекает.
Дамбаев В.Д.-Р. не остановился перед дорожным знаком 5.19.1, обозначающим пешеходный переход, продолжил движение далее в направлении перекрестка с .... Дамбаев В.Д.-Р. тем самым поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, так как не просматривал левую половину проезжей части из-за стоящего на левой полосе движения транспортного средства, вследствие чего лишился возможности своевременно обнаружить опасность для движения- пешеходов, и, следовательно, выполнить следующие требования Правил:
-ч.2 п. 10.1, требующего от водителя при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
-п. 1.5, требующего от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Продолжая движение с указанной скоростью в направлении перекрестка с ... гор. Улан-Удэ, Дамбаев В.Д-Р. на правой полосе движения улицы Советская на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Г, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины на разрешающий сигнал пешеходного светофора с обозначением силуэта пешехода зеленого цвета.
В этой ситуации Дамбаев В.Д.-Р. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В результате дорожно-транспортного происшествия Г были причинены закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Дамбаева В.Д-Р. квалифицированы следствием по ч.1ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От представителя потерпевшего У поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дамбаева В.Д.-Р. в связи с примирением, т.к. вред потерпевшему заглажен, Дамбаевым в полном объеме выплачены денежные средства за лечение и компенсация морального время, потерпевший с Дамбаевым примирился. Производство по гражданскому иску У просит прекратить.
Потерпевший Г данное ходатайство поддержал.
Подсудимый Дамбаев В.Д.-Р. ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, поддержал, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему понятны. Производство по гражданским искам У и прокурора подсудимый просит прекратить, поскольку потерпевшему он вред полностью возместил, а также выплатил ФОМС денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Г.
Защитник Леонтьев С.А. согласился с мнением подсудимого.
Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. считает, что ходатайство, заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, подлежит удовлетворению, поскольку Дамбаев В.Д.-Р. ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, ущерб потерпевшему полностью возместил и с ним примирился. Производство по гражданский искам прокурора и У государственный обвинитель просит прекратить, поскольку Дамбаев В.Д.-Р. добровольно и до удаления суда в совещательную комнату выплатил потерпевшему и ФОМС денежные средства.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Дамбаева В.Д.-Р. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Свободное волеизъявление потерпевшего Г, его законного представителя, а также то, что Дамбаев В.Д.-Р. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.
Гражданский иск заявлен прокурором в интересах Бурятского территориального фонда медицинского страхования в размере 12689 рублей 68 копеек.
Гражданским истцом У к Дамбаеву В.Д.-Р. на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба сумму 60 000 рублей. В судебном заседании У заявила, что материальных претензий к Дамбаеву В.Д.-Р. не имеет, от исковых требований отказывается, поскольку подсудимый полностью выплатил денежные средства, отказ заявляется ей добровольно, последствия отказа от иска понятны.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ У от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Кроме того, поскольку Дамбаев В.Д.-Р. полностью выплатил в Бурятский территориальный фонд медицинского страхования денежные средства за лечение Г, ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по иску прокурора также подлежит удовлетворению.
Поскольку уголовное дело в отношении Дамбаева В.Д.-Р. прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дамбаева ФИО17 по ст.264ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Дамбаева ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В связи с отказом истцами от исков прекратить производство:
-по иску У о взыскании с Дамбаева ФИО19 в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба 60000 рублей;
-по иску прокурора в интересах Бурятского территориального фонда медицинского страхования о взыскании с Дамбаева Валентина ФИО20 12689 рублей 68 копеек за лечение Г
Освободить Дамбаева В.Д.-Р. от возмещения процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Советского районного суда
Гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.