ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 07 октября 2010 годаСудья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
подсудимого Агалакова В.В.,
его защитника Леонтьева С.А.,
при секретаре Тангановой Н.Б.,
а также при участии потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Агалакова В.В., гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Агалакову В.В. предъявлено обвинение в том, что 30 августа 2010 года около 18 часов 10 минут у него, находившегося в помещении автомойки гор. Улан-Удэ и производившего уборку автомашины «Тойота Карина», возник умысел на тайное хищение сотового телефона из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ранее незнакомому Д. Там же и в то же время, реализуя свои преступные намерения, Агалаков В.В., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне указанного выше автомобиля, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5 800» стоимостью 6 300 руб., принадлежащий Д. После чего Агалаков В.В., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. имущественный ущерб на сумму 6 300 руб., который для последнего является значительным.
Действия Агалакова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Агалакова В.В., поскольку они примирились, последний полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, принес свои извинения и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Агалаков В.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что полностью загладил причиненный им ущерб.
Его защитник Леонтьев С.А. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого и обвиняемого в данном случае за совершение преступления средней тяжести, примирившегося с потерпевшими, полностью возместившего причиненный вред, удовлетворить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Бородина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, учитывая ходатайство об этом последнего, полное возмещение ущерба, совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые.
Судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что данное уголовное дело в отношении подсудимого Агалакова В.В. возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, ранее он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227 и 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Агалакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевши.
Меру пресечения Агалакову В.В. - подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 5800» оставить за потерпевшим Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Матвеевская