П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «31» августа 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., потерпевших Ч. и М., подсудимого Чернышева И.В. и его защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чернышева И.В., судимого:
1. 29 марта 2010 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 июня 2010 года около 04 часов Чернышев, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи металлического гаража, расположенного у д.ХХ по ул.Димитрова г.Улан-Удэ, стоимостью 35 тысяч рублей, принадлежащего Ч., сменил на воротах указанного гаража замок. Затем, в этот же день, около 11 часов 50 минут, Чернышев, выдавая себя за владельца данного гаража, предложил приобрести его и вывезти М., на что последний согласился. Далее, в этот же день, около 18 часов, Чернышев и М. вновь встретились у указанного гаража, для его вывоза и передачи денег, однако, в это время, преступные действия Чернышева были пресечены Н. и Т.
Таким образом, Чернышев пытался тайно похитить имущество Ч., но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае реализации Чернышевым своих преступных намерений, Ч. был бы причинен имущественный вред на сумму 35 тысяч рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Вину подсудимого Чернышева в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, в судебном заседании подсудимый Чернышев вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 26 июня 2010 года он проходил мимо гаражей у д.ХХ по ул.Димитрова г.Улан-Удэ, где увидел, что один из гаражей заброшен и не используется. Он решил похитить и продать этот гараж, так как он в то время не работал и ему нужны были деньги для личных нужд. В ночь на 27 июня 2010 года, он сломал на гараже старый замок и повесил свой замок. В этот же день, около 11 часов, показал и предложил приобрести гараж М. за 25 тысяч рублей, на что последний согласился. Договорились встретиться там же около 17 часов для вывоза гаража и передачи денег. В указанное время М. приехал на грузовике с краном, предложил ему написать расписку в получении денег. В это время к гаражу подошли двое мужчин, которые сказали, что гараж принадлежит другому человеку, и вызвали милицию. В содеянном раскаивается.
Потерпевший Ч. суду показал, что у него в собственности находится металлический гараж, расположенный у д.ХХ по ул.Димитрова г.Улан-Удэ, стоимостью 35 тысяч рублей. 27 июня 2010 года около 18 часов ему позвонил сосед по гаражу Т. и сообщил, что данный гараж пытаются вывезти. Когда он приехал в УВД, то узнал, что Чернышев пытался продать его гараж М., с указанными лицами он никогда знаком не был. Если бы гараж был похищен, то имущественный вред в размере стоимости гаража был бы для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход около 50 тысяч рублей, но на его иждивении находятся неработающая супруга и несовершеннолетний сын, несет расходы по содержанию жилья, на приобретение одежды и продуктов питания, кроме того, материально помогает своей матери.
Потерпевший М. суду показал, что 27 июня 2010 года около 11 часов у гаражей около дома ХХ по ул.Димитрова г.Улан-Удэ он встретился с Чернышевым, последний показал ему металлический гараж и предложил приобрести его за 25 тысяч рублей, на что он согласился, при этом Чернышев выдавал себя за собственника данного гаража. В этот же день, около 17 часов он приехал к данному гаражу, привез деньги и пригнал грузовик с краном для вывоза гаража. Затем, он попросил Чернышева написать расписку в получении денег. В это время подошли двое мужчин и сказали, что гараж принадлежит другому человеку, после чего позвонили настоящему хозяину и в милицию. Он себя потерпевшим не считает, поскольку ему не мог быть причинен ущерб действиями Чернышева, так как в случае доведения последним преступления до конца у него бы остался гараж.
Свидетель Б. суду показал, что является сотрудником милиции, 27 июня 2010 года в 18 часов поступило сообщение о том, что неустановленные лица пытаются вывезти гараж у д.ХХ по ул.Димитрова г.Улан-Удэ. По прибытии на место происшествия, Н. и Т. указали на парня, который представляется хозяином гаража, хотя гараж принадлежит другому человеку. Данное лицо было задержано и доставлено в УВД, где его личность была установлена, им оказался Чернышев.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Т. показал, что 27 июня 2010 года около 18 часов он и Н. увидели, как незнакомые люди пытаются вывезти металлический гараж, принадлежащий их знакомому Ч. Данные мужчины пояснили, что один из них продает, а другой покупает этот гараж. После этого, они сразу позвонили Ч. и в милицию.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Н. дал аналогичные показания. Допрошенный в ходе следствия свидетель М. показал, что 27 июня 2010 года в течение дня был вместе с Чернышевым. Он видел и слышал, как Чернышев по телефону договаривался с каким-то мужчиной о продаже гаража за 25 тысяч рублей, затем, около 11 часов встречался с этим мужчиной у гаража около д.ХХ по ул.Димитрова, показывал последнему гараж. После этого, около 17 часов, Чернышев и покупатель вновь встретились у гаража, рядом стояла грузовая машина. В это время подошли двое мужчин, которые сказали, что гараж принадлежит другому человеку и вызвали милицию. Допрошенный в ходе следствия свидетель Г. показала, что 27 июня 2010 года увидела как ранее незнакомые мужчины, с помощью грузовика с краном, пытаются вывезти гараж, принадлежащий Ч. Об этом она сообщила Т., который сразу пошел разбираться с этими мужчинами.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2010 года видно, что осмотру подвергался металлический гараж у д.ХХ по ул.Димитрова г.Улан-Удэ, в ходе которого обнаружены повреждения врезного замка на воротах гаража, изъяты указанный гараж и навесной замок с ключом.
Из протокола осмотра предметов от 27 июня 2010 года следует, что осмотру подвергались, изъятые с места происшествия гараж и замок с ключом.
Из протоколов выемки и осмотра предметов от 01 июля 2010 года следует, что у М. изъяты и осмотрены деньги в сумме 25 тысяч рублей, приготовленные последним для расчета с Чернышевым за гараж.
Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Так, показания потерпевших, свидетелей и подсудимого суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у последних отсутствуют основания для оговора Чернышева, отсутствуют личные неприязненные отношения с последним.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, действия Чернышева суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, судом установлено, что Чернышев, из корыстных побуждений, умышленно, пытался тайно похитить металлический гараж, принадлежащий Ч. и продать его М., однако не смог довести преступление до конца, поскольку его действия были пресечены Н. и Т.
Кроме того, учитывая материальное положение потерпевшего Ч. и его семьи, имущественный вред, который мог быть причинен последнему в результате оконченного преступления, суд признает для Ч. значительным ущербом.
Вместе с тем, суд исключает из описания преступного деяния Чернышева обстоятельства, касающиеся причинения значительного материального ущерба М., поскольку, в данном случае, продажа последнему гаража являлась способом распоряжения похищенным у Ч. имуществом, а не способом хищения денежных средств у М.
При назначении наказания Чернышеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту отбывания наказания, месту жительства и прежнему месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину, в ходе следствия дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышеву, согласно ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Условное осуждение Чернышева по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2010 года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, подлежит отмене.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения Чернышеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Чернышеву отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2010 года осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, приходит к следующему: замок с ключом подлежит уничтожению, остальные вещественные доказательства возвращены законным владельцам на стадии предварительного следствия и остаются у последних.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Чернышева, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чернышева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Чернышеву И.В., назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Чернышеву И.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чернышеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Чернышеву И.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 31 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: замок с ключом – уничтожить.
Взыскать с Чернышева И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов