П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ Дата обезличена годаФИО8 ... суда гор. Улан-Удэ ФИО0
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... гор. Улан-Удэ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника ФИО3,
при секретаре ФИО4,
а также при участии представителя потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в 20-х числах июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 03 часов он проходил мимо строящегося административного здания МВД по РБ по ... «а» гор. Улан-Удэ, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного здания. С этой целью ФИО2 перелез через забор, огораживающий территорию административного здания, и через открытую входную дверь прошел внутрь строящегося здания, расположенного по ... «а» гор. Улан-Удэ, где удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает. Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, находясь на первом этаже указанного здания, подошел к комнате, используемой ООО для хранения ценного имущества, обнаруженным там же неустановленным следствием металлическим предметом сорвал петлю навесного замка на входной двери, через которую незаконно проник внутрь помещения, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО ударную дрель фирмы «Makita» стоимостью 2 810 руб. и дисковую пилу фирмы «Makita» стоимостью 9 950 руб., причинив тем самым ООО имущественный вред на общую сумму 12 760 руб.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 04 часов 45 минут он находился около магазина «Стам» по ... «а» гор. Улан-Удэ, где увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого Б. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. из одежды, находившейся на последнем. Находясь там же и в то же время, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что никто за его действиями не наблюдает и они останутся незаметными не только для окружающих, но и для Б., находившегося в сильной степени опьянения и воспользовавшись данным обстоятельством, протянул свою правую руку, которой снял с левой руки последнего кварцевые часы стоимостью 500 руб., тайно похитив их. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, просунул свою правую руку в нагрудной карман куртки, находящейся на последнем, откуда тайно похитил не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Б. Затем ФИО2 вновь просунул свою руку в правый верхний карман брюк, находящихся на Б., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 3 500 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» стоимостью 100 руб. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, вновь просунул свою руку в правый нижний карман брюк, находящихся на Б., откуда тайно похитил деньги в сумме 2 500 руб. и пластиковую карточку «Байкалбанка», не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2, обратив в свою собственность похищенное имущество Б., скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный вред на общую сумму 6 600 руб.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.
Его защитник ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Б. и представитель потерпевшего Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
ФИО8, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а именно: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО2 ранее судим л.д. 191); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится л.д. 202, 203); характеристика на ФИО2, данная инспектором УИИ Номер обезличен ФИО5 России по РБ, в соответствии с которой подсудимого характеризуют посредственно л.д. 205); справка-характеристика на ФИО2, согласно которой по месту жительства его характеризуют с отрицательной стороны л.д. 207).
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и то обстоятельство, что в данном случае ФИО2 совершены преступления в период условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам ... суда гор. Улан-Удэ и ... суда гор. Улан-Удэ подлежит отмене.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, подсудимый ФИО2 от уплаты издержек, связанных с оплатой услуг защитников ФИО7 и ФИО6 в связи с их участием в ходе предварительного следствия, подлежит освобождению.
Вещественные доказательства по уголовному делу ударная дрель фирмы «Makita» и дисковая пила фирмы «Makita» возвращены представителю потерпевшего Х., паспорт гражданина РФ на имя Б. также возвращен его владельцу, приобщенная к материалам уголовного дела видеозапись от Дата обезличена года надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО) - в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,
- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.) – в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам ... суда гор. Улан-Удэ и ... суда гор. Улан-Удэ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговора и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ему исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство – видеозапись от Дата обезличена года – хранить при уголовном деле.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ФИО8 ФИО0