П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город ФИО4 «26» августа 2010 года
ФИО7 ... суда г.ФИО4 Двоеглазов, с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... г.ФИО4 ФИО3, ФИО2, потерпевшей Д., подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО9, судимого:
1. Дата обезличена года ... судом г.ФИО4 по ст.162 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ,
ФИО8, судимого:
1. Дата обезличена года ... судом ... по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Дата обезличена года тем же судом на основании ст.158 ч.3 УК РФ,
2. Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 15 часов в кв.ХХ д.ХХ по ... г.ФИО4 ФИО9, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 1100 рублей, сим-карту, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Д. После этого, ФИО9 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил Д. имущественный вред на сумму 1200 рублей.
Дата обезличена года около 15 часов в кв.ХХ д.ХХ по ... г.ФИО4 ФИО8, из корыстных побуждений, с целью последующего беспрепятственного проникновения в указанную квартиру и кражи, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил ключ от входной двери, стоимостью 70 рублей, ключ от домофона, стоимостью 120 рублей, принадлежащие Д. Сразу после этого, у указанного дома, ФИО8, ФИО9 и иное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на кражу из квартиры Д. Затем, ФИО8, ФИО9 и иное лицо, вернулись к кв.ХХ д.ХХ по ... г.ФИО4, где действуя совместно и согласовано, для достижения единой цели, умышленно, ФИО9, через окно, незаконно проник в данную квартиру, открыл входные двери ФИО8 и иному лицу, которые также незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили телевизор с пультом д/у, стоимостью 1999 рублей, СВЧ-печь, стоимостью 3239 рублей 20 копеек, кастрюлю с крышкой, стоимостью 584 рубля, принадлежащие Д. После этого, ФИО8, ФИО9 и иное лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, таким образом, причинили Д. имущественный вред на сумму 6012 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в суде отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе следствия ФИО8 показал, что Дата обезличена года он, ФИО9, парень по имени Игорь, Н. и Д., распивали спиртное в квартире ХХ д.ХХ по ... г.ФИО4, где проживает последняя. В ходе этого пришла знакомая Д. и выгнала всех из квартиры, когда уходили, то ФИО9 украл сотовый телефон, а он украл ключи от входной двери, с целью в последующем проникнуть в эту квартиру и украсть телевизор. У этого же дома, около 15 часов, он, ФИО9 и Игорь договорились вместе вернуться в квартиру и совершить кражу. Когда они подошли к двери квартиры Д., он отомкнул похищенным ранее ключом замок, но дверь не открылась, так как была закрыта изнутри на шпингалет. Тогда ФИО9 вышел из подъезда, залез в указанную квартиру через окно и открыл ему и Игорю дверь изнутри. Д. спала, он и ФИО9 вынесли телевизор с пультом д/у, а Игорь вынес микроволновую печь, после чего ФИО9 увез похищенные вещи к себе домой. Вечером этого же дня ФИО9 сообщил ему, что продал телевизор. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО8 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.1 УК РФ признал, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ не признал, показал, что Дата обезличена года около 15 часов он, ФИО8, Игорь, Н. и Д. распивали спиртное в квартире последней, потом пришла незнакомая женщина и стала всех выгонять, при выходе из квартиры он украл со стола сотовый телефон «Нокиа». Когда вышли, то ФИО8 показал ключи и сказал, что хочет взять телевизор, после чего последний и Игорь пошли обратно в квартиру, а он ушел в сторону ТЦ «Абсолют». Примерно через 15 минут он встретил ФИО8 и Игоря, последние попросили помочь отвезти телевизор и микроволновую печь, которые взяли у Д. Затем, они наняли микрогрузовик, указанные вещи загрузили в кузов, он отвез их к себе домой, микроволновой печью рассчитался с водителем за проезд, телевизор занес в дом, где сказал своим близким, что забрал телевизор за долги. В квартиру Д. с ФИО8 и Игорем он не проникал, ничего оттуда не похищал, кроме сотового телефона, который он украл ранее. ФИО8 его оговаривает, по каким причинам не знает, с последним у него нормальные отношения.
Допрошенный в ходе следствия ФИО9 показал, что когда он, ФИО8 и Игорь вышли из квартиры Д., то ФИО8 сказал, что украл ключи от входной двери и предложил залезть в квартиру Д., украсть телевизор, на что он и Игорь согласились. Когда подошли к двери, ФИО8 отомкнул замок, но дверь не открылась, так как была закрыта изнутри на шпингалет, тогда он вышел из подъезда, подошел к окну зала данной квартиры, сорвал сетку и через форточку залез внутрь, открыл входную дверь изнутри, после чего ФИО8 и Игорь зашли в квартиру, Д. в это время спала в зале на диване. ФИО8 вынес телевизор, а Игорь микроволновую печь. Затем, они наняли микрогрузовик, загрузили туда похищенное и он отвез эти вещи домой, телевизор продала его сестра П.О., деньги от продажи потратили на еду и спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО9 свои показания на стадии предварительного следствия, не подтвердил и пояснил, что в ходе следствия оперативные работники оказали на него физическое давление и заставили дать такие показания.
Кроме полного признания вины ФИО8 и частичного признания вины ФИО9, вину подсудимых в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, потерпевшая Д. суду показала, что Дата обезличена года в дневное время в своей кв.ХХ д.ХХ по ..., она, Н., ФИО9, ФИО8 и еще один парень, распивали спиртное. В это время пришла К. и всех разогнала, после чего она закрыла дверь на щеколду и легла спать. Когда проснулась, то обнаружила, что форточка открыта и сдернута москитная сетка, щеколда на двери открыта, похищены сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1100 рублей, сим-карта, стоимостью 100 рублей, ключ от входной двери, стоимостью 70 рублей, ключ от домофона, стоимостью 120 рублей, телевизор с пультом д/у, стоимостью 1999 рублей, СВЧ-печь, стоимостью 3239 рублей 20 копеек, кастрюля с крышкой, стоимостью 584 рубля, всего на сумму 7212 рублей 20 копеек. Ущерб от кражи для нее значительным не является, так как ее ежемесячный доход более 9 тысяч рублей, кроме того она проживает в гражданском браке с Л., последний получает около 40-50 тысяч рублей, каких-либо существенных расходов, кроме коммунальных платежей, она не имеет. В настоящее время ей возвращен телевизор и сотовый телефон, также ей возместили 1000 рублей за микроволновую печь.
Допрошенная в ходе следствия Д. показала, что ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку живет на одну пенсию в размере девяти тысяч рублей, оплачивает квартиру и помогает престарелой матери.
Свои показания на следствии Д. в этой части не подтвердила и пояснила, что ввела следователя в заблуждение, матери она действительно помогает, но только по хозяйству, материально не помогает, так как последняя материально обеспечена, про доходы гражданского супруга следователь у нее не спрашивала.
ФИО6 М. суду показала, что Дата обезличена года около 15 часов видела как в подъезд д.ХХ по ... заходят Д., Н. и трое парней. Позднее она встретила Д., которая ей сказала, что ее обокрали, украли телевизор, микроволновую печь.
Допрошенная в ходе следствия свидетель Н. показала, что Дата обезличена года она, трое парней, которых звали Виктор, Алексей и Игорь, Д., в квартире последней, распивали спиртное. Потом пришла К. и все разошлись, она пошла домой.
Допрошенная в ходе следствия свидетель К. показала, что Дата обезличена года около 15 часов она пришла домой к Д., где последняя, вместе с Н. и тремя парнями распивала спиртное. Она выгнала Н. и парней, после чего ушла сама, Д. закрыла за ней дверь на щеколду. Когда она уходила, то видела, что телевизор и микроволновая печь находились на своих местах.
Допрошенная в ходе следствия свидетель У. показала, что Дата обезличена года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов возле подъезда д.ХХ по ..., где проживает Д., она видела троих парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она зашла к Д., последняя ей сообщила о краже.
Допрошенная в ходе следствия свидетель С. показала, что Дата обезличена года около 19-20 часов у себя дома она купила у Г. и П.О. телевизор за 500 рублей, о чем Г. написала ей расписку.
Допрошенная в ходе следствия свидетель Г. показала, что Дата обезличена года около 16-17 часов ФИО9 В., который проживает в их доме, приехал на микрогрузовике, вытащил из кузова телевизор и занес его в дом. После чего грузовик уехал, в кузове она также видела микроволновую печь. В доме она видела, как ФИО9 положил в шкаф сотовый телефон, последний пояснил, что эти вещи ему отдали за долги. После этого, ФИО9 разрешил ей продать телевизор, что она и сделал вместе с ФИО5 продали С. за 500 рублей, о чем она написала расписку, деньги потратили на еду.
Допрошенная в ходе следствия П.О. показала, что Дата обезличена года около 16-17 часов ее брат ФИО9 В. приехал домой на микрогрузовике, достал из кузова и занес в дом телевизор, после чего грузовик уехал. В кузове грузовика она также видела микроволновую печь. В доме ФИО9 положил в шкаф сотовый телефон, последний пояснил, что указанные вещи ему отдали за долги. Около 19 часов она и Г., с разрешения ФИО9, продали телевизор женщине проживающей по соседству за 500 рублей, деньги потратили на еду. Ее и Виктора родители умерли, их воспитанием занималась бабушка. ФИО9 характеризует положительно.
ФИО6 И. суду показала, что с ФИО8 проживает в гражданском браке, вместе воспитывают и содержат ее несовершеннолетнего ребенка, ФИО8 подрабатывает у частников, так как не может устроиться на постоянную работу из-за проблем с документами, ФИО8 характеризует положительно.
ФИО6 суду показала, что настоящее уголовное дело находилось в ее производстве, допросы ФИО9 и ФИО8 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии их защитников, какого-либо давления на них не оказывалось, показания были даны добровольно. По окончании допросов ФИО9 и ФИО8 лично знакомились с протоколами и подписывали их, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало.
Из заявления Д. от Дата обезличена года следует, что неизвестные лица похитили микроволновую печь, телевизор, сотовый телефон.
Из рапорта дежурного УВД по г.ФИО4 от Дата обезличена года следует, что в 18 часов поступило сообщение от Д. о краже имущества.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года видно, что осмотру подвергалась кв.ХХ д.ХХ по ... г.ФИО4, в ходе которого обнаружено повреждение москитной сетки на окне.
Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у С. изъят телевизор, принадлежащий Д., и расписка Г. о продаже телевизора.
Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у Г. изъят сотовый телефон, принадлежащий Д.
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года видно, что осмотрены телевизор, сотовый телефон, расписка Г., изъятые у последней и С. в ходе выемок.
Из постановления следователя СО по ...у г.ФИО4 СУ СК при прокуратуре РФ по ... от Дата обезличена года следует, что в ходе проверки заявления ФИО9 об оказании на него давления сотрудниками милиции доводы последнего не нашли своего подтверждения, в результате чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Так, показания потерпевшей, свидетелей и оглашенные показания ФИО8 суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, согласуются с доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и ФИО8, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО9, отсутствуют личные неприязненные отношения с последним.
В части причинения значительного ущерба, суд принимает во внимание показания потерпевшей Д. в настоящем судебном заседании, поскольку на стадии предварительного расследования обстоятельства, касающиеся имущественного положения потерпевшей и ее семьи, проверены не в полной мере.
Суд кладет в основу приговора оглашенные показания ФИО9, а также показания последнего в суде в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов.
Показания подсудимых в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии их защитников.
ФИО7 проверялись и не нашли своего подтверждения доводы ФИО9 о том, что дать признательные показания на предварительном следствии его заставили сотрудники милиции. Так, свидетель П.Н. данные обстоятельства не подтвердила, показала, что ФИО9 давал показания добровольно, в присутствии своего защитника, о каком-либо давлении ни ей, ни защитнику не сообщал. Кроме того, по результатам доследственной проверки заявления ФИО9 об оказании на него давления сотрудниками милиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, (по факту кражи телевизора и др. вещей) действия ФИО9 и ФИО8, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО9 (по факту кражи телефона) суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, судом установлено, что ФИО9, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон потерпевшей. После этого, ФИО9, ФИО8 и иное лицо, из корыстных побуждений, с целью кражи, умышленно, незаконно проникли в квартиру Д., где последняя проживает постоянно, откуда тайно похитили телевизор и др. вещи, при этом действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые и иное лицо являлись соисполнителями, которые имели общий мотив, действовали совместно и согласовано, для достижения единой цели, сговор между ними на совершение указанного преступления имел место до его начала. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО9 и ФИО8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей в суде следует, что ее ежемесячный доход более 9 тысяч рублей, существенных расходов, кроме коммунальных платежей, она не несет, состоит в гражданском браке, супруг имеет доход около 40-50 тысяч рублей, причиненный имущественный вред не является для нее значительным ущербом, при таких обстоятельствах суд не может признать материальный ущерб, причиненный потерпевшей данным преступлением, значительным ущербом для Д.
При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, условия жизни и воспитания ФИО9, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья последнего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний полностью признал вину на следствии и частично в суде, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, согласно ст.68 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО9 совершил указанные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору ... суда г.ФИО4 от Дата обезличена года, в соответствии со ст.70 УК РФ.
При назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья последнего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что последний раскаялся, полностью признал вину, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, согласно ст.68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания каждому из подсудимых необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При определении ФИО9 и ФИО8 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, приходит к следующему: фрагмент тетрадного листа надлежит хранить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия и остаются у последнего.
В судебном заседании потерпевшей Д. заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО9 и ФИО8 о взыскании 2113 рублей 20 копеек в качестве компенсации имущественного вреда.
Поскольку вина ФИО9 и ФИО8 в причинении материального ущерба ФИО10 в размере суммы иска установлена в судебном заседании, подсудимые исковые требования признали, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так адвокатам Брянскому и ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО9 по назначению оплачено 2685 рублей 42 копейки и 1790 рублей 28 копеек соответственно, адвокату ФИО0 за оказание юридической помощи ФИО8 по назначению оплачено – 5370 рублей 84 копейки.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО9 и ФИО8, оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... суда г.ФИО4 от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО9 к отбытию 04 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июня по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: фрагмент тетрадного листа – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО9 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ... рублей (две тысячи сто тринадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 Двоеглазов
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ... от Дата обезличена года приговор ... суда г.ФИО4 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО9 и ФИО8 - изменить.
Уменьшить сумму имущественного вреда причиненного ФИО10 в результате кражи ее имущества, совершенной по предварительному сговору ФИО8, ФИО9 и иным лицом, с 6012,2 рублей до 5822,2 рублей. Этот же приговор отменить в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО10, направив материалы дела в этой части в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иным составом.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО8 и осужденного ФИО9 без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года
Копия верна: подлинник приговора находится в уголовном деле Номер обезличен в ...ном суде г.ФИО4.
ФИО7 ...
суда г.ФИО4 Двоеглазов
Секретарь: ФИО11