приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 29 октября 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
подсудимого Какаулина Л.А.,
защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Л.,
представителя потерпевшего С.,
при секретаре Михайловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Какаулина Л.А., ранее судимого:
1) в 2009 году Железнодорожным районным судом города Улан-Удэ к штрафу 10 000 (десять тысяч) рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Какаулин Л.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
В августе 2010 года около 17 часов 30 минут Какаулин Л.А находился в помещении магазина, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю.
Там же, в это же время, Какаулин Л.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к витринам, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил с торговой витрины, безвозмездно обращая в свою собственность имущество, принадлежащее ИП, а именно авто сигнализацию. После чего Какаулин Л.А с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако, был задержан продавцом данного магазина, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случаи доведения до конца преступных действий Какаулиным Л.А., ИП был бы причинен имущественный ущерб на сумму 3999 рублей.
Кроме того, около 17 часов 20 минут Какаулин Л.А., проходя мимо дома, расположенного в СНТ, увидел, что входная дверь данного дома заперта на навесной замок. В этот момент у Какаулина Л.А из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее гражданке Л., проживающей по указанному адресу.
Там же, в то же время Какаулин Л.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к веранде, прилегающей к выше указанному дому, после чего с целью незаконного проникновения в жилище разбил окно рукой, после чего тайно и незаконно проник в веранду дома в СНТ, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гражданке Л., а именно: бензопилу, фонарь, куртку женскую не представляющий материальной ценности. После этого Какаулин Л.А с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив при этом Л., имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который, для последней, является значительным ущербом.
Действия Какаулина Л.А. органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду хищения имущества из магазина по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Какаулин Л.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», УК РФ, признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковое заявление, заявленное потерпевшей Л., признает в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. и представитель потерпевшего С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Какаулин Л.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Какаулина Л.А. по эпизоду хищения имущества из магазина по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Какаулину Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, молодой возраст, положительную характеристику.
Обстоятельств отягчающих наказание Какаулину Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом этих обстоятельств, а также сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что за содеянное Какаулину Л.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Судом обсуждалась возможность назначения более мягкого наказания, однако с учетом обстоятельств дела, оснований для этого не установлено. Учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на Какаулина Л.А. определённых обязанностей.
Суд, учитывая личность Какаулин Л.А., то, что он официально не работает, жилищно-бытовые условия не удовлетворительные не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Какаулина Л.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Приговор Железнодорожного районного суда подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный Л. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 3 000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Какаулина Л.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Назначить Какаулину Л.А. наказание:
по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Какаулину Л.А. считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на Какаулина Л.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Меру пресечения в отношении Какаулина Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Какаулина Л.А. в пользу Л. 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Какаулина Л.А. от оплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
города Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев