приговор в отношении Закунова С.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 27 сентября 2010 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., старшего помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

подсудимого Закунова С.А.,

защитника Жалсараева Б.Б., действующего на основании удостоверения и ордера,

защитника Леонтьева С.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Михайловой Г.А.,

а также при участии потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закунова С.А., ранее судимого:

1. в 2007 году Советским районным судом города Улан-Удэ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно в 2009 году,

2. в 2010 году Советским районным судом города Улан-Удэ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2010 года около 21 часа на веранде в дачном доме у Закунова С.А. в ходе ссоры на почве неприязни, внезапно возник умысел на убийство М. Реализуя свой прямой преступный умысел, Закунов С.А. с целью убийства М. взял неустановленный следствием нож, и, используя нож в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой один удар в область расположения жизненно важных органов М. – в грудную клетку слева спереди.

Своими преступными действиями Закунов С.А. причинил М. колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением четвертого ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

От полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия. Смерть М. наступила от колото-резанного проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Закунов С.А., вину в совершении преступления не признал, и показал суду о том, что в июне 2010 года в течение дня выпивали спиртное и играли в карты - он, Н., Ч. и М., а Ц. с ними не было, так как последний болел, и спал в другом доме. В ходе распития спиртного между ним и женой произошла ссора, из-за чего жена куда-то ушла. Ч. также ушел спать к себе в дом. Около 5 часов вечера М. пошел искать доски, чтобы продать их К., а он допил спиртное до конца и уснул. После, его разбудили сотрудники милиции, и отвели в машину. Чтобы он в машине кричал: «Это я его убил!» не помнит. В отделе милиции оперативники к нему применяли пытки, избивали, заставляя взять убийство на себя. Поясняет, что К. врет, так как находится под присмотром милиции за незаконную торговлю спиртом. Фразу: «Я пойду его (М.) убью!», сказал К., чтобы ввести ее в заблуждение, инсценировав ссору. Поясняет, что Ч. врет, поскольку находится под присмотром милиции за извоз проституток.

Однако виновность Закунова С.А. подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Закунова С.А., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Закунов С.А. вину в совершении преступления признал частично, отрицая умысел на убийство, и показал, что с октября 2009 года со своей супругой стали проживать у Ч. С июня с ними совместно стал проживать М. В тот день он, Н., Ч. и М. в течение всего дня употребляли спиртное, и играли в карты. Около 20 часов Ч. опьянел, и ушел спать к себе в дом. В ходе распития между ним и женой произошла ссора, в ходе которой он нанес удар кулаком по лицу, сказав, чтобы она не попадалась ему на глаза. Н. ушла. М. стал упрекать его в том, что он ударил свою жену, начал учить жизни. Вследствие этого началась ссора, было около 22 часов, в ходе ссоры М. нанес ему удар кулаком в грудь, после послал в нецензурной форме, на что, он сказал, что за такие слова очень сильно спрашивают, могут даже убить. М. сказал: «Ну что, делай!» и пошел в дом к Ч. Он разозлился и решил проучить М., убивать не хотел. С этой целью взял со стола нож и направился вслед за М. На веранде справа у стола стоял М. левым боком к нему. Он зашел на веранду и сразу же с силой нанес один удар ножом в грудь М., который спросил: «За что?», он ответил: «За все хорошее!» и ушел к себе в дом.

Кроме признательных показаний, данных Закуновым С.А. на предварительном следствии, вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая Т. показала суду о том, что погибший М. ее сын, которого характеризует как нормального сына, однако с чужими людьми вел себя агрессивно, был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. О случившемся знает со слов сотрудников милиции. Закунова не знает. От заявления исковых требований отказывается.

Явившаяся в судебное заседание свидетель Н., воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Н. в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Так, Н. при допросах в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, показывала, что с октября 2009 года проживала с супругом Закуновым С.А. во флигеле, принадлежащем Ч. Кроме флигеля на участке имеется основной дом с верандой, в котором проживают Ч. и Ц. С июня с ними стал проживать М. В один из дней, в течение всего дня, вчетвером - она, Закунов С.А., Ч. и М. распивали спиртное и играли в карты во флигеле. Около 16 часов между ней и Закуновым произошла ссора, в ходе которой Закунов ударил кулаком по лицу, она же испугавшись, ушла на улицу и под кустом возле участка уснула. Проспав до 20 часов, она пришла на свой участок, на веранде основного дома сидел Ч., а слева от входа лежал М., как она подумала в пьяном состоянии. Ч. попросил помочь перетащить М. во флигель. Взяв М. за руки, потащили волоком до флигеля. Дотащив М. до флигеля и положив на землю, поняли, что он мертв. Испугавшись, сходила на соседний участок и попросила вызвать милицию. Вернувшись, зашла во флигель и спросила Закунова С.А. об обстоятельствах произошедшего, на что Закунов ответил: «Это я его ударил!». Позже, в этот же вечер, Закунов С.А., находясь в автомобиле сотрудников милиции, громко и внятно сказал: «Это я его убил!». Когда ее и Закунова доставили в УВД по городу Улан-Удэ, в камере задержанных Закунов сказал, что М. убил он, и предложил ей взять убийство на себя. Кроме того, пояснила, что Закунов в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, хватается за нож, причинял ей ножевые ранения, характеризует его как хитрого человека. При ней никто из сотрудников милиции не оказывал на Закунова физическое или моральное давление. Оглашенные показания свидетель Н. полностью подтвердила.

Свидетель Ч. суду показал, что в тот день распивал спиртное и играл в карты с Закуновым С.А., его женой ранее малознакомым М., у себя на дачном участке в летнике. Вечером около 5-6 часов, когда все присутствующие были пьяными, Закунов С.А. поругался с женой, ткнул ее в нос или лоб, и та убежала, через 40 минут он (Ч.) пошел к себе в дом спать. Проснувшись, около восьми – полдевятого вечера, вышел на веранду, где обнаружил лежащего лицом вниз М. После пришла Н., которой предложил отнести М. в летник на кровать. В процессе, когда он и Н. тащили М. в летник, оценив обстановку, поняли, что М. мертв, вызвали «скорую». Приехавшие сотрудники милиции, около 12 часов ночи посадили его и Закунова С.А. в служебную машину, где Закунов С.А. громко сказал: «Это я его завалил!», «Он мне занозил!», это слышали все присутствующие в автомашине. Ни на месте происшествия, ни в отделе милиции сотрудники милиции к Закунову С.А. насилие не применяли. Закунова С.А. знает давно, а с сентября 2009 года он с женой стал проживать у него, может охарактеризовать его как нормального человека, но в отношении жены вел себя агрессивно – с ножом в руках гонял жену 3-4 раза в неделю.

Свидетель Ц. показал, что в тот день болел, поэтому почти не вставал с постели у себя в доме. В течение дня заходил в летник, видел выпивающих спиртное, и играющих в карты Закунова, его жену и Ч. и потерпевшего М. Больше ничего не видел и не знает. Закунова С.А. характеризует как скандального человека, который часто выпивает, ругается и дерется, чаще со своей женой.

Свидетель И. показал, что является экспертом. Точную дату сказать не может, примерно в июне 2010 года, в темное время суток, ближе к полуночи, в составе следственно-оперативной группы прибыл в ДНТ. На месте, в глубине двора возле летней кухни обнаружили труп мужчины. Также на территории дачного участка были женщина, мужчина пожилого возраста и один мужчина спал на летней кухне. Спящего мужчину разбудили и сопроводили в милицейскую «Газель» в отсек для задержанных. Находясь в машине, указанный мужчина признался в убийстве, несколько раз сказав: «Это я его убил!». Никто из сотрудников милиции морального или физического давления на мужчину не оказывал.

Свидетель К. показала, что Закунова и его жену знает около 5 лет, в начале были нормальными людьми – работали, но потом постоянно шумели, дрались и ругались из-за пьянок. В июне 2010 года после 5 часов вечера к ней пришел М. с предложением помочь по хозяйству за деньги, на что она ответила отказом, и он ушел. Минут через 40 – 1 час пришел пьяный Закунов С.А. с той же целью. Она ему сказала, что ранее уже приходил М., на что Закунов С.А. рассердился и сказал: «Я пойду его зарою или урою!». Она пыталась его образумить, сказав: «Перестань, зачем тебе это надо?!».

Свидетель П. показал, что в июне 2010 года в ночное время был задержан сотрудниками милиции и помещен в камеру задержанных в Отделе милиции. Всего в отделе было три камеры и много задержанных. Он сидел в крайней камере, в соседней сидел пьяный ранее не знакомый мужчина, как выяснилось Закунов С.А., а в следующей женщина, с которой Закунов С.А. постоянно переговаривался. Из их разговора он понял, что сначала Закунов говорил женщине: «Это ты его убила!», но потом стал кричать: «Я его убил!». Около 10 часов утра его, Закунова С.А. и женщину, вывели из камер и отвели в кабинет на втором этаже. После его вывели в коридор, где он просидел на лавочке около двери кабинета до пяти часов вечера, а Закунов оставался в кабинете. Когда его и Закунова в коридоре поставили к стене, и Закунов, устав стоять, присел, его за неповиновение в грудь ударил сотрудник милиции. Все остальное время никто из сотрудников милиции ни на него, ни на Закунова С.А. давления не оказывал, не заставлял признаться в убийстве; били ли Закунова, он не видел и не слышал.

Свидетель Р. показала, что в апреле 2010 года Закунов С.А. совершил кражу ее имущества из дачи. Летом она и ее сожитель Ф. находились у себя на даче, когда к ним в гости приехал коллега Ф. - Г. с женой, стали выпивать спиртное. Затем пришли ранее мало знакомые А. и Р., при этом А. сказал, что знает, где проживает человек совершивший кражу. С целью найти похищенное имущество, Г., Ф., А. и Р. пошли к Закунову, откуда вернулись через 15-20 минут, пояснив, что в доме у Закунова «разруха» и все пьяные, Закунов обещал возместить ущерб. После от сотрудников милиции узнали, что в тот день вечером было совершено убийство.

Свидетели Г. и Ф. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Р.

Судом в соответствии со ст. 282 УПК РФ вызвана и допрошена судебно-медицинский эксперт, которая показала, что он проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа М. Непосредственной причиной смерти М. явилось повреждение правого желудочка сердца с развитием тампонады в результате колото-резанного торакоабдоминального проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, с глубиной раневого канала 10 см. Данное повреждение образовано в результате одного воздействия колюще-режущего оружия. После причинения ранения потерпевший мог совершать активные действия относительно короткий промежуток времени, пока нарастали явления тампонады сердца кровью (минуты). В данном случае кровоизлияние внутреннее. Получение данного ранения при падении с высоты собственного роста на нож исключается, учитывая ход раневого канала. У трупа обнаружен алкоголь в концентрации 3,4 промилле, что является тяжелой степенью опьянения.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля А.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А. показывал, что в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по сообщению об обнаружении труппа М. с признаками насильственной смерти на территории дачного участка. На месте происшествия обнаружен труп М. с проникающей раной грудной клетки, граждане: Ч. и Н. в состоянии алкогольного опьянения, которые пояснили, что обнаружили М. на веранде дома и пытались перетащить в малое жилое строение, когда обнаружили, что он не подает признаков жизни, кто причинил смерть М., они пояснить не могли. В малом жилом строении на кровати спал Закунов С.А., которого разбудили и сопроводили в служебный автомобиль, где уже находились Н. и Ч., члены следственно-оперативной группы. Находясь в служебном автомобиле, Ч. сказал Закунову С.А., что М. умер, на что Закунов С.А. сказал: «Так это же я его убил!», после чего он несколько раз четко, громко и внятно повторил: «Это я его убил!». Со стороны сотрудников милиции никакого физического и морального давления на Закунова С.А. не оказывалось.

Судом по ходатайству защитника допрошен свидетель Б.

Так, свидетель Б. показала суду о том, что в июне 2010 года в восьмом часу вечера находилась у себя на даче, ждала детей с продуктами. Выглянув в окно, увидела напротив дома двоих мужчин, которые стояли к ней спиной и разговаривали, один в серой кофте все время держался за левую часть груди. Потом мужчина в серой кофте махнул рукой, и другой пошел в сторону выхода. Мужчина в серой кофте быстро побежал в сторону дома как будто его тошнило. Разговор мужчин не слышала, ножа у них не видела, они не дрались. Спустя какое-то время пришла Н. и попросила вызвать милицию. Предполагает, что мужчина в серой кофте и погибший - один человек, точно сказать не может, так как не видела лиц данных мужчин. Про соседей Ч. и Закунова поясняет, что постоянно пью и ругаются.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт старшего следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, из сообщения дежурного о том, что на дачном участке обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. л.д. 4);

- рапорт дежурного начальнику УВД по городу Улан-Удэ о поступлении телефонного сообщения о смерти М. л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный участок. Из протокола следует, что рядом с входом в дом на земле обнаружен труп неустановленного мужчины. На трупе имеется следующее повреждение: рана на передней поверхности грудной клетки линейной формы с ровными неосадненными краями длиной 1,5 см, на нижней губе справа рана с неровными краями. Во дворе дома обнаружены следы волочения. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу приложены схема места происшествия и фототаблица л.д. 7-14);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный участок. Из протокола следует, что более детально осмотрены участок, дом № 1 с верандой, дом № 2. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу приложены схема места происшествия и фототаблица л.д. 15-24);

- справка старшего эксперта ЭКЦ, согласно которой проведена проверка дактилокарты трупа неустановленного мужчины, в ходе которой установлено совпадение с дактилокартой М. л.д. 28);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть М. наступила от колото-резанного проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью, что подтверждается наличием данного повреждения и 350 мл крови в сердечной сорочке.

Давность наступления смерти составляет около 2-4 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

а) колото-резанное проникающее торакоабдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

б) ссадины нижней губы справа (2) причинены в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, давностью около 3-5 суток на момент смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения колото-резанного проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева потерпевший жил и мог совершать активные действия относительно короткий промежуток времени, пока нарастали явления тампонады сердца кровью (минуты).

При судебно – химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения л.д. 30-34);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Закунова С.А. при осмотре в обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на правом плече, на левом плече. Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давностью могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра. л.д. 45);

- заключение комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которой у Закунова С.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности… В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела и со слов испытуемого, Закунов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.л.д. 51-52).

Кроме того, оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы:

- копия паспорта на Закунова С.А. с регистрацией л.д. 167-168);

- требование ИЦ МВД РБ, из которого видно, что Закунов С.А. ранее судим л.д. 169-170);

- копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2007 года. л.д. 191-200);

- копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2010 года, л.д. 201-202);

- постановление об условно-досрочном освобождении, л.д. 204);

- отрицательные характеристики л.д. 205 - 207);

- запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые, подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится л.д. 208, 209).

Судом было истребовано, и исследовано в судебном заседании, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2010 года, согласно которому, рассмотрев материалы проверки, следователь постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении Закунова С.А. физического и морального давления со стороны сотрудников УВД по г. Улан-Удэ за отсутствием события преступления. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз и показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Проверив и сопоставив добытые по настоящему уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в июне 2010 года около 21 часов Закунов С.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни, совершил убийство ранее знакомого М. путем нанесения с достаточной силой одного удара ножом в грудную клетку слева спереди последнего. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть М. наступила от колото-резанного проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. Опрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что смерть потерпевшего наступила от колото-резанного проникающего торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью, которое могло образоваться в результате воздействия колото-резанного оружия, и которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае, приведшее к смерти.

Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удар был нанесен в область расположения жизненно-важных органов, орудие преступления – нож, суд приходит к выводу о наличии у Закунова С.А. прямого умысла на причинение смерти М.

Доказательствами виновности Закунова С.А. в совершении данного преступления являются, в первую очередь, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из протокола данного следственного действия следует, что Закунов С.А. давал подробные показания по факту убийства им М., рассказывал мотив его совершения, и при помощи какого предмета было совершено убийство. Данные обстоятельства известны лишь лицу, причастному к совершению убийства, а именно, Закунову С.А. Данные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания были им даны в результате оказания на него физического и психологического давления, в связи с чем, просит признать недопустимым протокол допроса в качестве подозреваемого, не обоснованны. Так, из протоколов допроса Закунова С.А. в качестве подозреваемого видно, что следственное действия проведено в строгом соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Жалсараева Б.Б., Закунову С.А. были разъяснены его права, существо подозрения, с данным протоколом Закунов С.А. был ознакомлен, замечаний не поступало, о чем имеются его личные подписи, и подписи защитника. Кроме того, по жалобе Закунова С.А. на неправомерные действия сотрудников милиции принято мотивированное правовое решение в рамках УПК РФ, которое вступило в законную силу.

Показания подсудимого Закунова С.А., данные в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Н., Ч., Ц., И., А., К., П., Г., Ф., Р., и потерпевшей Т., поскольку считает их правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны, и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку между ними и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения и у них отсутствуют основания для оговора Закунова С.А.

Суд критически оценивает показания свидетеля Б. данные в ходе судебного заседания, поскольку она не может точно утверждать, кто были те двое мужчин, о которых она рассказывала, и что между ними произошло.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину Закунова С.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другого человека, а именно М., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Закунову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

В качестве смягчающих наказание Закунову С.А. обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закунову С.А., суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Закунову С.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд, считает возможным не назначать Закунову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Закунову С.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2010 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вынесен после совершения Закуновым С.А. убийства М.

Вещественные доказательства не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Закунова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Закунова С.А. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июня 2010 года по 26 сентября 2010 года включительно.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2010 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Закунова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Закуновым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бадашкеев Б.И.