П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «23» сентября 2010 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Алиевой И.А., представителя потерпевшего Бадмаевой С.В., подсудимого Алексеева С.Н. и его защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алексеева С.Н., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.
Преступление совершено Алексеевым при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2010 года около 16 часов на проезжей части ул.Борсоева г.Улан-Удэ, Алексеев управлял автомобилем, следовал по средней полосе движения со стороны ул.Смолина в направлении Селенгинского моста, при этом, в нарушении п.10.2. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), двигался со скоростью около 71,4 км/ч. При приближении к остановке «СИЗО», Алексеев, проявив преступную небрежность, при выполнении маневра перестроения на крайнюю левую полосу движения, в нарушении п.п.1.5., 14.2., 14.1., 10.1. ч.2 Правил, не соблюдая дорожную разметку 1.14 и дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. Правил, наблюдая, что транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении по средней и крайней правой полосам движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом стали замедлять движение, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу С., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего на левой полосе движения указанной проезжей части на дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на С., хотя в данной дорожной ситуации, при неукоснительном следовании перечисленным выше требованиям пунктов, дорожной разметки и дорожных знаков Правил, при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность предотвратить наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия С. получил следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Алексеев в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 20 апреля 2010 года около 16 часов на своем автомобиле ехал по ул.Борсоева от ул.Смолина в сторону Селенгинского моста, со скоростью около 70 км/ч. Двигался по средней полосе, перед ним двигался грузовик. В районе остановки «СИЗО» он начал перестраиваться на крайнюю левую полосу, в этот момент он увидел, что указанный грузовик останавливается перед пешеходным переходом, он тоже стал тормозить, но так как у автомобиля была высокая скорость, его вынесло на пешеходный переход, где он совершил наезд на пешехода С.
Кроме полного признания вины подсудимым, вину Алексеева в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, допрошенный в ходе следствия потерпевший С. показал, что 20 апреля 2010 года около 16 часов в районе остановки «СИЗО» переходил ул.Борсоева по пешеходному переходу, машины на правой и средней полосе движения его пропускали, когда он вышел на левую полосу движения, то его сбила машина, в результате чего он отлетел и получил телесные повреждения.
Допрошенная в ходе следствия свидетель С.И. показала, что С. приходится ей сыном, о ДТП узнала от своей сестры Б., после этого происшествия сын лечился в БСМП, со слов последнего знает, что его сбила машина, когда он переходил ул.Борсоева по пешеходному переходу.
Свидетель Б. суду показала, что С. приходится ей племянником, со слов последнего знает, что его сбила машина, когда он по пешеходному переходу переходил ул.Борсоева на остановке «СИЗО».
Допрошенный в ходе следствия свидетель Т.А. показал, что 20 апреля 2010 года около 16 часов на своем автомобиле следовал по ул.Борсоева от ул.Смолина в сторону моста по крайней правой полосе движения. В районе остановки «СИЗО» он и водитель грузовика слева остановились перед пешеходным переходом и пропустил несовершеннолетнего пешехода. Когда мальчик стал пересекать левую полосу, то его сбил микроавтобус.
Допрошенная в ходе следствия свидетель Д.З. показала, что 20 апреля 2010 года в послеобеденное время в районе остановки «СИЗО» С. по пешеходному переходу стал переходить ул.Борсоева, его пропускали две машины, в это время она услышала визг тормозов и увидела, что С. сбил микроавтобус.
Допрошенная в ходе следствия свидетель Д.А. показала, что 20 апреля 2010 года после обеда на остановке «СИЗО» по ул.Борсоева она смотрела как С. по пешеходному переходу переходил дорогу, его пропускали две машины, но на левой полосе его сбил микроавтобус. Перед этим она слышала визг тормозов.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Т.И. показал, что в один из дней весны 2010 года около 16 часов ехал, на переднем пассажирском сидении в микроавтобусе под управлением Алексеева. На ул.Борсоева в районе остановки «СИЗО» Алексеев стал перестраиваться со средней на левую полосу движения, в это время грузовик, который двигался справа в попутном направлении стал тормозить, после чего Алексеев тоже стал резко тормозить, но машина пошла юзом и ее вынесло на «зебру», где произошел наезд на пешехода.
Свидетель Ц. суду показал, что 20 апреля 2010 года около 16 часов находился на улице Борсоева в районе остановки «СИЗО», в это время услышал визг тормозов и увидел, что какой-то мальчик переходит по пешеходному переходу дорогу, его пропускают машины на правой и средней полосах движения, а при пересечении левой полосы мальчика сбил микроавтобус.
Согласно рапорта дежурного УВД по г.Улан-Удэ от 20 апреля 2010 года, в 16 часов 12 минут поступило сообщение от Ц. о наезде на пешехода-мальчика по ул.Борсоева,73.
Согласно рапорта дежурного УВД по г.Улан-Удэ от 20 апреля 2010 года, в 17 часов 07 минут из БСМП поступило сообщение о доставлении С. с телесными повреждениями.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2010 года видно, что осмотру подвергались участок проезжей части по ул.Борсоева г.Улан-Удэ в районе д.ХХ микроавтобус, составлена схема, согласно которой местом наезда микроавтобуса на пешехода является нерегулируемый пешеходный переход.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 09 августа 2010 года видно, что осмотру подвергалась проезжая часть ул.Борсоева г.Улан-Удэ в районе остановки «СИЗО», составлена фототаблица.
Из протоколов выемки и осмотра предметов от 07 июля 2010 года следует, что у Алексеева был изъят и осмотрен автомобиль, составлена фототаблица.
Согласно заключения эксперта № 2543-10 от 06 июля 2010 года, у С. обнаружены следующие повреждения: закрытый поперечный перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и в совокупности привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, могут соответствовать 20 апреля 2010 года.
Из протоколов следственных экспериментов от 05 июля 2010 года видно, что было установлено место выхода пешехода С. на проезжую часть ул.Борсоева и его направление движения – перпендикулярно проезжей части по пешеходному переходу.
Согласно заключения эксперта № 899 от 27 июля 2010 года, скорость движения микроавтобуса перед началом торможения была около 71,4 км/ч, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель микроавтобуса Алексеев должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.2., 14.1., 14.2. Правил, с технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям Правил и находятся в причинной связи с происшествием, действия пешехода С. в данной дорожно-транспортной ситуации Правилами не регламентируются.
Согласно паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС, собственником микроавтобуса является Алексеев.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Алексеева обвинительного приговора.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего С., свидетелей С.И., Б., ТА., Д.З., Д.А., Т.И., Ц., поскольку считает их правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Кроме того, суд кладет в основу приговора показания Алексеева, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Алексеева по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, установлено, что 20 апреля 2010 года около 16 часов Алексеев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода С., что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Между нарушением Алексеевым правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания Алексееву, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и по неосторожности, по месту прежней работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал его расследованию, частично добровольно возместил моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Алексееву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Алексеева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности законным владельцам на стадии предварительного следствия.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С.И. заявлен гражданский иск к подсудимому Алексееву о компенсации морального и материального вреда.
Поскольку вина подсудимого Алексеева в причинении морального и материального вреда потерпевшему С. установлена в судебном заседании, в соответствии со ст.151, ст.1101 и ст.309 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за истцом право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, привлечение третьих лиц (представителя страховой компании), что требует отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Алексеева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Алексееву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Алексеева С.Н. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Алексееву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов