Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ «11» ноября 2010г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И. А., потерпевшей НИК.,
подсудимого Куприянова В. В., его защитника адвоката Единарховой Л. Я., представившей удостоверение № 133 и ордер № 3498,
при секретаре Сандуеве Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куприянов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Куприянов В. В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2010г. около 00.45 часов, на танцевальной площадке ночного клуба «Эпицентр» по ул. Толстого, 23 г. Улан-Удэ РБ, Куприянов В. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, изначально действуя тайно, путем свободного доступа, из открытого внешнего кармана сумки ранее незнакомой НИК. похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 руб. с сим-картой «МТС», стоимостью 100 руб., брелоком стоимостью 100 руб. В этот момент преступные действия Куприянова В. В. стали очевидны для потерпевшей, которая закричала Куприянову, чтобы он вернул ее имущество. Куприянов, осознавая, что его действия стали носить очевидный характер, скрылся с похищенным имуществом, открыто похитив его, в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей НИК. материальный ущерб на общую сумму 7200 руб.
Органом дознания действия Куприянова В. В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая НИК. принесла суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Куприянова В. В., поскольку между ними достигнуто примирение. Куприянов принес ей извинения, возместил ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый Куприянов В. В. согласен с ходатайством потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражал. Дополнил, что признает вину в совершении преступления, раскаивается, не допустит впредь противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Защитник Единархова Л. Я. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, считает, что достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб возмещен, преступление средней тяжести совершено ее подзащитным впервые, он положительно характеризуется, полностью признал вину в содеянном, искренне раскаивается. Ею разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, Куприянову все понятно.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы и оглашены материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Государственный обвинитель Алиева И. А. считает, что ходатайство потерпевшей необходимо удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку Куприянов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает ходатайство потерпевшей НИК. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Куприянова В. В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд приходит к выводу, что свободное волеизъявление потерпевшей НИК., те обстоятельства, что Куприянов не возражает против прекращения уголовного дела, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в содеянном, раскаялся, положительно характеризуется, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.
Суммы, подлежащих оплате за услуги защитников Шаравын Т. В., Единарховой Л. Я., в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Куприянов В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Куприянову В. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить по принадлежности законному владельцу НИК.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева