уголовное дело №
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 13 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Сосова М.А., защитника - адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сосова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
установил:
Следствием Сосов М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2010 года около 08 часов 05 минут Сосов М.А., в подъезде № <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить имущество, а именно взял велосипед, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, и попытался скрыться с похищенным. Довести преступные действия до конца Сосов М.А. не смог, поскольку был задержан вахтером. При доведении последним, до конца преступных действий, ФИО5 был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Органами следствия действия Сосова М.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Сосов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Из оглашенного заявления потерпевшей ФИО5 следует, что последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Сосов М.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Сосова М.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Сосову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не было окончено, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает возраст подсудимого впервые совершившего преступление, а также то, что последний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому Сосову М.А. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, и применить при этом положение ст. 73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Сосова М.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в период расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сосова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сосову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Сосова М.А. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Сосову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов