Уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 15 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., представителя потерпевшего ФИО11, подсудимых Дубинина М.В., Соколова А.О., защитников – адвокатов Гавриловой Р.С., представившей удостоверение № 097 и ордер № 1473, Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение № 369 и ордер № 275, при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дубинина М.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ;
Соколова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ,
установил:
Органами следствия Дубинин М.В., Соколов А.О. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
16 августа 2010 года около 19 часов Дубинин М.В., Соколов А.О., из корыстных побуждений, умышленно, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись ключом, через дверь незаконно проникли в склад № 19 торговой базы <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащие ФИО15.: три коробки молока «День» по 12 тетрапакетов в каждой, стоимостью 29 рублей за один тетрапакет, на сумму 1044 рубля, три коробки молока «Полдень» по 12 тетрапакетов в каждой, стоимостью 31 рубль за тетрапакет, на сумму 1116 рублей, четыре упаковки семечек по 50 пачек в каждой, стоимостью 06 рублей за пачку, на сумму 1200 рублей. После этого, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО16. имущественный ущерб на сумму 3360 рублей.
Следствием действия Дубинина М.В. и Соколова А.О. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО5 отказался от предъявленного гражданского иска, заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что примирился с Дубининым М.В. и Соколовым А.О., каких-либо претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен полностью, подсудимые извинились.
Подсудимые Дубинин М.В., Соколов А.О. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялись, признали свою вину в инкриминируемом деянии, примирились с потерпевшим, загладили имущественный вред, принесли свои извинения, а также заявили, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны.
Защитники Гаврилова Р.С., Тропина Л.Ф. поддержали ходатайства подзащитных в полном объеме.
Государственный обвинитель, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили, ранее не судимы.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления представителя потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимым инкриминируется преступления средней тяжести, и последние не судимы, характеризуются положительно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Дубинина М.В. , Соколова А.О. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Дубинину М.В., Соколову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: пломбу – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу, шесть коробок с тетрапакетами молока в количестве 72 штук - оставить за потерпевшим.
Производство по гражданскому иску ФИО5 - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Г. Павлов