Уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ «19» ноября 2010г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И. А., потерпевшего ДУГ.,
подсудимого Эрдынеева В. С., его защитника адвоката Доржиевой С. В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 1-10-356,
при секретаре Сандуеве Р. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Эрдынеев В.С., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Эрдынеев В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
30 августа 2010г. около 17.35 часов, Эрдынеев В.С., находясь на первом этаже Центрального колхозного рынка по ул. Балтахинова, 9 г. Улан-Удэ РБ, между прилавками 5 и 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сзади подошел к ДУГ., рукой залез в правый карман брюк последнего, откуда тайно похитил деньги в сумме 760 руб. Однако действия Эрдынеева В.С. были пресечены сотрудниками охраны «<данные изъяты>» в связи с чем не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Эрдынеевым В.С. своего умысла до конца, потерпевшему ДУГ. был бы причинен имущественный вред на сумму 760 руб.
Органом предварительного следствия действия Эрдынеева В.С. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший ДУГ. принес суду заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Эрдынеева В. С., поскольку между ними достигнуто примирение. Эрдынеев принес извинения, возместил ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый Эрдынеев В. С. согласен с ходатайством потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражал. Дополнил, что признает вину в совершении преступления, раскаивается, не допустит впредь противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Защитник Доржиева С. В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает, что достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб возмещен, преступление средней тяжести совершено ее подзащитным впервые, он положительно характеризуется, полностью признал вину в содеянном. Ею разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, Эрдынееву все понятно.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследованы и оглашены материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Государственный обвинитель Алиева И. А. считает, что ходатайство потерпевшего необходимо удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку Эрдынеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает ходатайство потерпевшего ДУГ. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Эрдынеева В. С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд приходит к выводу, что свободное волеизъявление потерпевшего ДУГ., те обстоятельства, что Эрдынеев не возражает против прекращения уголовного дела, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в содеянном, раскаялся, положительно характеризуется, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК, ст.254 п.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Эрдынеев В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Эрдынееву В. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить по принадлежности законному владельцу ДУГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева