№ дела №
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 26 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего ФИО27., подсудимого Сандакова Б.С., защитников - адвоката Пакулева В.И., представившего удостоверение № 415 и ордер № 39/10, адвоката Оборчук Л.А., представившей удостоверение № 011 и ордер № 333 при секретарях Линейцевой Ю.К., Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сандакова Б.С., родившегося <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. А УК РФ,
установил:
С июня 1996 года по ноябрь 2009 года Сандаков Б.С. на различных должностях проходил службу <данные изъяты>. Согласно приказу <данные изъяты> России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ последнему присвоено специальное звание старшего начальствующего состава – майор внутренней службы. В соответствие с приказом <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Сандаков Б.С. назначен на должность <данные изъяты>, далее по тексту <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе связанные с координацией деятельности служб учреждения в целях выполнения задач по охране <адрес>, организацией работы отдела охраны учреждения, а также осуществлял функции представителя власти наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости. В своей служебной деятельности должен был руководствоваться положениями Конституции РФ, законном РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 <данные изъяты>», Положением о Федеральной службе <данные изъяты> утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах <данные изъяты>, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года № 76, Правилами внутреннего распорядка <данные изъяты>, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14 октября 2005 года, другими нормативными актами, в соответствии с которыми деятельность <данные изъяты> системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии с должностной инструкцией Сандаков Б.С. должен был соблюдать права осужденных, подозреваемых и обвиняемых. <данные изъяты> <адрес> – Сандаков Б.С., являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2009 года около 11 часов Сандаков Б.С., находясь при исполнении должностных обязанностей, в служебном помещении <данные изъяты> на третьем этаже <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, превышая должностные полномочия, взял со стола деревянную киянку и с достаточной силой нанес ей ФИО18, содержащемуся под стражей, два удара в левую теменную область головы, и не менее пятнадцати ударов деревянной киянкой, ногами и локтем левой руки по верхним, нижним конечностям и телу последнего. Своими действиями Сандаков Б.С. причинил ФИО18 моральный вред в форме нравственных страданий, физическую боль и телесные повреждения: рвано-ушибленную рану левой теменной области, гематомы на волосистой части головы, ушибы мягких тканей нижней трети правого плеча и ягодичной области, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Сандаков Б.С., превысив свои должностные полномочия, предусмотренные п. 2 ст. 13, ст.ст. 28, 29 Закона РФ от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, <данные изъяты>», пп. 3 п. 3, пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе <данные изъяты>, утвержденного Указом Президента РФ № 1314 от 13 октября 2004 года, п. 2.1, 3.1 Должностной инструкции существенно нарушил конституционные права ФИО18 на достоинство личности и личную неприкосновенность, равенство перед законом и судом, защиту своей чести и доброго имени, а также подорвал авторитет и дискредитировал органы уголовно-исполнительной системы, в частности <адрес> по <адрес>, как органы государственной власти, посягнув на установленный порядок управления, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
Подсудимый Сандаков Б.С., в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что 16 сентября 2009 года в утреннее время к ним № зашел Сандаков Б.С., который находился в форменной одежде. С Сандаковым были сотрудники <адрес> – ФИО6 и дежурный, который открывал дверь в камеру. Сандаков спросил – кто дежурный в камере, ответа не последовало. Это обстоятельство разозлило Сандакова, последний стал ругаться на ФИО6, затем на содержащихся в камере, стал выбрасывать в коридор их личные вещи. По поводу ненадлежащего поведения потерпевший сделал замечание Сандакову, хотел забрать свои вещи. После чего, на требование Сандакова ФИО18 вышел из камеры. Дежурный досмотрел его, ни каких предметов не обнаружил. Дверь в камеру оставалась открытой. После досмотра Сандаков завел потерпевшего в комнату комендатуры, расположенную через коридор от камеры №, слева. С собой у Сандакова специальных средств, в том числе палки резиновой не было. В комендатуре на столе лежал шансовый инструмент – киянка. Когда потерпевший сделал два шага в глубь комнаты и обернулся, Сандаков ударил последнего по голове киянкой в теменную область, затем киянкой в голову слева. Потерпевший кричал, просил, чтобы его не били. Перед нанесением второго удара дверь в комендатуру была открыта. После закрытия двери Сандаков продолжил избиение киянкой, руками, ногами и причинил травмы на ногах, голове, плече, спине. До избиения, ни каких травм на теле не было. Только после того, как содержащиеся в камерах, подняли шум, избиение прекратилось. Об обстоятельствах получения травм потерпевший в последующем рассказал медицинскому работнику, проводившему осмотр, начальнику учреждения ФИО13.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО18 от 02 июня 2010 года и 17 июля 2010 года, в части количества нанесенных ударов и частей тела, в которые удары наносились, из которых следует, что Сандаков нанес два удара киянкой по голове потерпевшего, затем не менее пятнадцати ударов киянкой, ногами, локтем левой руки по рукам, предплечьям, ногам, спине (т. 1 л.д. 113-116, 120-125).
Потерпевший подтвердил показания, данные на следствие, объяснил противоречия тем, что прошло много времени.
Свидетель ФИО6 показал, что 16 сентября 2009 года <данные изъяты>, и присутствовал при обходе камер Сандаковым вместе с ФИО9 и ФИО10. В камере № Сандаков спросил у подследственных, кто является дежурным, ответа не последовало, тогда Сандаков стал разговаривать с ФИО18. Вывел последнего из камеры, и увел в комендатуру. Двери камеры № и комендатуры оставались открыты. У ФИО28 с собой ни чего не было, у Сандакова специальных средств также не было. В комендатуре Сандаков взял со стола киянку и ударил по голове ФИО18, который от удара вскрикнул, после чего Сандаков закрыл дверь комендатуры. Подследственные в камере № услышали крик ФИО18, начали возмущаться, после чего дверь камеры была закрыта. После этого Сандаков с ФИО18 вышел из комендатуры. Последний держался за голову, нечетко передвигался, на руке и на голове у него была кровь. Позже свидетеля пригласил Сандаков и сказал составить от имени последнего рапорт и акт о применении ПР-73. Со слов Сандакова данные документы были составлены и переданы последнему.
Свидетель ФИО7 показал, что осенью 2009 года содержался в камере № <адрес> вместе с ФИО18. В камеру вошли сотрудники учреждения, среди которых был Сандаков. На вопрос последнего, кто дежурный – ни кто не ответил. Также Сандакову не понравилось состояние камеры, и он начал выбрасывать из камеры вещи в коридор, ругаться. ФИО18 возмущался по поводу вещей. На что Сандаков сказал: «Ты смотрящий, тогда ты и пойдешь страдать». Сандаков вышел из камеры, и тянул за собой ФИО18, вдвоем они зашли в комнату комендатуры, откуда послышался шум, крики. Специальных средств у Сандакова с собой не было. В камере начали возмущаться, и дверь закрылась, тогда содержащиеся в камере, стали стучать в дверь. Позже ФИО18 крикнул, что его били. Когда последний выходил из камеры, у него на теле не было повреждений.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, судом были частично оглашены показания свидетеля ФИО7 от 04 июня 2010 года, из которых следует, что ФИО18 вышел из камеры сам, за ним вышел Сандаков, и после этого дверь камеры закрыли. О том, что Сандаков и ФИО18 вошли в комендатуру, сообщили из камеры № (т. 1 л.д. 148-152).
По существу противоречий свидетель пояснил, что на следствие дал показания частично несоответствующие действительности, и подтвердил показания, данные в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 – следователь показала, что допрос свидетеля ФИО7 проводила в исправительной колонии №. Задавала вопросы, последний отвечал, после составления протокола с показаниями, ФИО7 его прочитал и подписал.
Свидетель ФИО9, сотрудник <адрес> - показал, что 16 сентября 2009 года, находясь на дежурстве, спустился на третий этаж, поскольку <данные изъяты> Сандаков проводил обход. Дверь в камеру № находилась открытой, содержащиеся в камере были построены, там же находился Сандаков, который разговаривал с подследственными в повышенном тоне, был злым и агрессивным. Из камеры был выведен ФИО18, ссадин, телесных повреждений у него не было. После того, как ФИО18 вывели, дверь в камеру закрыли. Сандаков завел последнего в комендатуру, и закрыл за собой дверь. Вечером этого дня его пригласил начальник ФИО12 и попросил подписать акт о применении специальных средств Сандаковым. Последний поставил свою подпись в акте, хотя очевидцем указанных в акте событий не был.
Из показаний свидетеля ФИО10 – сотрудника <адрес> следует, что 16 сентября 2009 года присутствовал при обходе камер Сандаковым, который вывел из камеры № ФИО18 и провел в комендатуру. После выхода ФИО18 двери камеры № закрыли. Он провел обыск последнего, ни чего не нашел. Когда Сандаков с ФИО18 вошли в комендатуру, дверь комендатуры также была закрыта. Через некоторое время Сандаков вывел ФИО18 в коридор, последний прихрамывал, хотя до этого не хромал, из чего свидетель сделал вывод о причинении Сандаковым травм ФИО18. Позже подписал акт о применении ПР-73 Сандаковым в отношении ФИО18 как очевидец этих событий, хотя фактически сам этого не видел.
Из показаний свидетеля ФИО11 – фельдшера <адрес>, следует, что 16 сентября 2009 года около обеда при осмотре ФИО18 обнаружил у него рваную рану на голове, травмы на плече и на теле, все повреждения описал в медицинской справке. По характеру травм можно было сказать, что они были причинены тупым предметом с плоской поверхностью. Со слов ФИО18 знает, что травмы причинил Сандаков.
Свидетель ФИО12 – дежурный помощник начальника <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов выдал Сандакову специальное средство – палку резиновую (ПР-73). В обеденное время ФИО6 сообщил, что между Сандаковым и ФИО18 в комендатуре произошла конфликтная ситуация, последний начал махать лезвием, и Сандаков применил ПР-73. ФИО6 принес рапорта о применении специального средства, на основании данных документов им был составлен общий рапорт и доложено руководству.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что Сандаков представил ему рапорт о применении специального средства ПР-73 в отношении ФИО18, и пояснил, что в комендатуре последний вытащил лезвие, начал им махать, угрожая причинением повреждений себе и Сандакову, поэтому была применена ПР-73 (т. 1 л.д. 189-195).
Свидетель подтвердил, что документы о применении ПР-73 ему передал Сандаков, он подписал акт о применении специального средства. Давал ли подписать акт ФИО9 – не помнит. Противоречия объяснил прошествием времени.
Из показаний свидетеля ФИО13 – начальника <адрес> следует, что в сентябре 2009 года, находясь в должности <данные изъяты> <адрес> по режиму, исполнял обязанности начальника <данные изъяты>. Сандаков Б.С. работал по своей должности - заместителем начальника <данные изъяты>. 16 сентября Сандаков Б.С. доложил о применение специального средства ПР-73 в отношении ФИО18. При разговоре с ФИО18, последний пояснил, что удар был нанесен киянкой в область головы. Сандаков отрицал данный факт. По результатам служебной проверки, применение специального средства признали законным, однако управление ФСИН отменило данное решение, и по результатам дополнительной проверки материал направило в следственный комитет. Характеризует Сандакова положительно. По должностным обязанностям у последнего в подчинении находились сотрудники <адрес>, а также в рамках выполнения мероприятий по охране, Сандаков, мог предъявлять требования в соответствии с нормативными актами, о соблюдении определенных условий другими лицами.
Свидетель ФИО14 показал, что в камеру <адрес>, в которой он содержался, из карцера поместили ФИО18. У последнего на голове была рана, на руке повреждения, и он хромал. ФИО18 рассказал, что в результате конфликта его побил сотрудник <адрес>.
Свидетель ФИО15 показал, что 16 сентября 2009 года работал начальником отдела режима ФИО1. По указанию начальника учреждения им проводилась служебная проверка по факту применения специального средства ПР-73 Сандаковым в отношении ФИО18. Пакет документов по данному факту был передан из дежурной части. На основании полученных документов, им был сделан вывод о законности применения специального средства Сандаковым, и составлено заключение служебной проверки.
Из показаний свидетеля ФИО16 – начальника отдела кадров <адрес> следует, что Сандаков Б.С. 16 сентября 2009 года работал в <адрес> заместителем начальника по охране, был уволен 16 ноября 2009 года по выслуге срока службы, дающего права на пенсию, характеризует его с положительной стороны, как требовательного руководителя.
Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были исследованы следующие доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого:
- копия должностной инструкции заместителя начальника ФБУ № УФСИН России по Республике Бурятия по охране - Сандакова Б.С., в соответствии с которой последний обязан руководить личным составом и координировать деятельность служб по проведению мероприятий связанных с обеспечением безопасности учреждения, предотвращению побегов, а также в своей деятельности должен соблюдать права осужденных, подозреваемых и обвиняемых, с которой Сандаков Б.С. ознакомлен 06 октября 2008 года (т. 1 л.д. 42-43);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК РФ, из которого следует, что 16 сентября 2009 года около 11 часов 35 минут Сандаков Б.С., превышая пределы своих полномочий, применил физическую силу в отношении подследственного ФИО18 (т. 1 л.д. 23);
- копия медицинской справки № от 16 сентября 2009 года, из которой следует, что у ФИО18 обнаружены: ушибы мягких тканей нижней трети правого плеча и ягодичной области, рвано-ушибленная рана теменной области слева (т. 1 л.д. 60);
- копия описи имущества, находящегося в комендатуре поста №, из которой следует, что в комендатуре храниться – молоток деревянный (киянка) в количестве двух штук (т. 1 л.д. 64);
- заключение повторной служебной проверки по факту применения ПР-73 Сандаковым Б.С. в отношении ФИО18, из которой следует, что путем опроса очевидцев события, установлены в действиях Сандакова Б.С. признаки превышения должностных полномочий, в связи с чем, материалы проверки направлены для принятия правового решения (т. 1 л.д. 69-71);
- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что камера № расположена на третьем этаже <данные изъяты> ФБУ № УФСИН России по <адрес>. На расстоянии около 5,5 метров от двери в камеру № (вправо при входе) расположена дверь в камеру №, напротив которой через коридор расположена дверь в комендатуру. В 2-х метрах от двери в камеру № расположена камера временного содержания. В комендатуре установлен стол, храниться шансовый инструмент – киянки (т. 1 л.д. 90-98);
- заключение эксперта № от 22 июня 2010 года согласно которого у ФИО18 обнаружены следующие повреждения: рвано-ушибленная рана левой теменной области, гематомы на волосистой части головы, ушибы мягких тканей нижней трети правого плеча и ягодичной области, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 102-103);
- копия приказа № по л/с от 19 июня 1996 года о назначении Сандакова Б.С. с 19 июня 1996 года стажером по должности младшего инспектора отдела режима и охраны <адрес> (т. 2 л.д. 63);
- выписка из приказа № л/с от 17 июля 2006 года, в соответствии с которым Сандаков Б.С. назначен <данные изъяты> <адрес> по охране с 17 июля 2006 года (т. 2 л.д. 64);
- выписка из приказа №-лс от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым Сандакову Б.С. присвоено специальное звание - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65);
- ответ руководителя <адрес> на запрос следователя, из которого следует, что 16 сентября 2009 года, согласно табеля учета рабочего времени, Сандаков Б.С. находился на службе (т. 2 л.д. 76);
Исследовав и оценив выше указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, поскольку они стабильны, не противоречивы, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего.
Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО7, в судебном заседании и на следствие, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами. В остальной части, в которой показания противоречат фактическим данным, суд расценивает критически, в связи с тем, что они опровергаются другими доказательствами, и принимая во внимание пояснения свидетеля в судебном заседании о даче им частично неправдивых показаний следователю.
Также, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствие, и в суде, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами. В остальной части, в которой показания противоречат фактическим данным, исследованным в судебном заседании, суд расценивает критически, как способ помочь подсудимому, бывшему коллеге, избежать наказания.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, в судебном заседании суд также кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами, в остальной части, противоречащей установленным обстоятельствам, суд не может принять во внимание, и расценивает их как способ помочь Сандакову Б.С. избежать наказания.
Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины по предъявленному обвинению подсудимым Сандаковым Б.С. в судебном заседании. Позиция последнего полностью согласуется с исследованными судом фактическими данными – показаниями свидетелей, потерпевшего и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Сандакова Б.С. по ст. 286 ч. 3 п. А УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.
При этом суд исходит из того, что Сандаков Б.С. при совершении преступления являлся должностным лицом – <данные изъяты> <адрес> по охране. Последний, находясь при исполнении служебных обязанностей, действовал умышленно, поскольку осознавал, что потерпевший, и окружающие воспринимают его, как представителя власти, совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных должностной инструкцией, другими нормативными актами и законодательством РФ. В результате действий подсудимого были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего, гарантированные Конституцией РФ, подорван авторитет и дискредитированы органы <данные изъяты>, в частности <адрес> по <адрес>, как органы государственной власти, посягнув на установленный порядок управления которых, <данные изъяты> - Сандаков Б.С. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Сандаков Б.С. применял насилие к потерпевшему, наносил удары, действиями последнего ФИО18 была причинена физическая боль и телесные повреждения, а также моральный вред, нравственные страдания.
Позиция стороны защиты об отсутствие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, судом признана несостоятельной, поскольку в судебном заседании установлено, что личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникли при осмотре Сандаковым Б.С. камеры №, в которой содержался потерпевший, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
При определении вида и размера наказания Сандакову Б.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых преступление совершено, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, признание вины подсудимым в судебном заседании, впервые совершившим преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Сандакову Б.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности с исполнением функций представителя власти в системе исполнения наказаний на определенный срок.
Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с отказом последнего от предъявленного гражданского иска.
Вещественные доказательства, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сандакова Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности с исполнением функций представителя власти в системе исполнения наказаний на срок 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сандакову Б.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Сандакова Б.С. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.
Меру пресечения Сандакову Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО18 – прекратить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов