№ дела №
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 29 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Коняева Г.Ф., защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 358, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Коняева Г.Ф., родившегося <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ,
установил:
Органами следствия Коняев Г.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года около 14 часов Коняев Г.Ф., из корыстных побуждений, умышленно, через дверь - путем взлома незаконно проник в комнату №, <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащие ФИО6, а именно с целью кражи взял: сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, с сим – картой, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 5000 рублей и 110 рублей, довести преступные действия до конца не смог, поскольку они были пресечены потерпевшей. В случае доведения Коняевым Г.Ф. преступления до конца, потерпевшей ФИО6 был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 10210 рублей.
Следствием действия Коняева Г.Ф. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Коняев Г.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей ФИО6 следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г., согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Коняев Г.Ф., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Коняева Г.Ф. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Коняеву Г.Ф. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не было окончено, личность подсудимого, характеризующегося положительно, условия жизни его и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом изложенного выше, исходя из принципа справедливости, суд считает, что для достижения целей наказания Коняеву Г.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, с применением требований ст. 73 УК РФ, при этом менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения указанных целей. Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Кроме того, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Коняева Г.Ф. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства, возвращены по принадлежности, в период расследования.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коняева Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коняеву Г.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на Коняева Г.Ф. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.
Меру пресечения Коняеву Г.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов