приговор в отношении Тушкаева Л.Ю.

Уголовное дело № 1-459\10

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ «25» октября 2010 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Левандовская И.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., Петушковой В.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2,

подсудимого Тушкаева Л.Ю..,

защитников – адвокатов Цыдыптарова В.Д., представившего удостоверение № 378 и ордер № 112, Дареевой О.Б., представившей удостоверение № 616 и ордер № 026062,

при секретарях Алганаеве А.А., Амбаевой И. Б.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тушкаева Л.Ю. родившегося Дата обезличена года в. ... .. РБ, проживающего по адресу: г. ФИО23,. .., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч.2 УК РФ,

установил:

Тушкаев Л.Ю. незаконно проник в жилище, похитил паспорт и тем самым превысил свои должностные полномочия, нарушив права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства при следующих обстоятельствах:

С апреля 2004 года по ноябрь 2009 года Тушкаев Л.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Республики Бурятия в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1.

На основании приказа министра внутренних дел по Республике Бурятия Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Тушкаев в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска отдела внутренних дел по Советскому району г. Улан-Удэ (далее – старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ), то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

Приказом министра внутренних дел по РБ Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Тушкаеву присвоено специальное звание среднего начальствующего состава – старший лейтенант милиции.

Сотрудники органов внутренних дел (милиции) в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми: милиция призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств и наделена правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством; задачами милиции являются обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренном законом.

Старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ старший лейтенант милиции Тушкаев Л.Ю. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть за пределы его прав и обязанностей, которыми он наделен вышеуказанными законами и нормативными актами, а также должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ, грубо нарушил при этом принципы деятельности и задачи милиции, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 05 часов старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ Тушкаев Л.Ю. находился на службе и работал в составе дежурной следственно-оперативной группы ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ по раскрытию преступления.

Далее, в этот же день, около 06 часов с целью проверки своего предположения о том, что грабеж совершил ранее ему незнакомый несовершеннолетний ФИО2, Тушкаев пришел к квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен ст.. .. г. ФИО23 РБ, где проживали ФИО2. В этот момент из-за ложно понимаемых интересов службы в целях раскрытия вышеуказанного грабежа и обнаружения ФИО2 у Тушкаева возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ранее ему незнакомых ФИО2 и его близких родственников – ФИО4, ФИО3 против их воли, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, и осматривать их, только в следующих случаях: при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

Дата обезличена года около 06 часов Тушкаев Л.Ю., являясь должностным лицом, действуя умышленно, понимая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, то есть действия, которые могут быть совершены лишь при наличии особых обстоятельств, указанных в п. 18 ст. 11 Закона РФ «О милиции», не имея законных оснований для вхождения в жилище ФИО2, действуя против их воли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности милиции, в частности, ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ, регламентированной вышеуказанными законами, нормативными актами и инструкцией, а именно п. 3 раздела 1, п.п. 1, 2 раздела 2, п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, то есть в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО3, в частности, нарушения конституционных прав и свобод, последних на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст. ст. 17, 18, 23, 25 Конституции РФ, и желая этого через входную дверь вошел в помещение указанной квартиры.

После чего Тушкаев, незаконно проникнув в указанную квартиру, обнаружил там спящих ФИО4 и ФИО3. В этот момент из-за ложно понимаемых интересов службы в целях раскрытия вышеуказанного грабежа у Тушкаева возник умысел, направленный на тайное похищение паспорта гражданина ФИО2, и на продолжение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Паспорт гражданина РФ обязаны иметь все граждане, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации».

Тушкаев Л.Ю., являясь должностным лицом, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в то же время, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка управления, нарушения нормальной деятельности милиции, в частности, ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ, регламентированной вышеуказанными законами, нормативными актами и инструкцией, а именно п. 3 раздела 1, п.п. 1, 2 раздела 2, п. 1 раздела 3, п. 1 раздела 4, то есть в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2, в частности, воспрепятствовании в реализации ФИО2 обязанности иметь паспорт, установленной п. 1 вышеуказанного Положения о паспорте гражданина РФ, создании в связи с этим затруднений для ФИО2 в реализации его законных прав и интересов, и желая этого, похитил паспорт ФИО2, и ушел из указанной квартиры.

После чего, несмотря на неоднократные обращения к нему ФИО2 и его отца ФИО4 с просьбой о возврате похищенного паспорта, Тушкаев паспорт не вернул и распорядился им по своему усмотрению.

Преступные действия Тушкаева Л.Ю., превысившего свои должностные полномочия, повлекли за собой существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ и неотчуждаемых прав и свобод граждан ФИО2, ФИО4, ФИО3 на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, на неприкосновенность жилища; воспрепятствовали в реализации ФИО2 обязанности иметь паспорт, создали затруднения для ФИО2 в реализации его законных прав и интересов на протяжении нескольких месяцев по причине отсутствия паспорта; причинили вышеуказанным лицам моральный вред; а также подорвали авторитет и дискредитировали органы внутренних дел как органы государственной власти, посягнули на установленный порядок управления, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе ст. 2 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, гласящие «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ».

В судебном заседании Тушкаев Л.Ю. вину в инкриминируемых деяниях не признал и суду показал, что Дата обезличена года он в составе оперативной группы выезжал на место преступления на ст. Дивизионная по факту грабежа из киоска. На место происшествия прибыли около 04 часов. Продавец описала молодого человека, совершившего преступление, и присутствовавший при этом ФИО13, предположил, что это мог быть ФИО2 ФИО25 который проживает рядом. Он и ФИО13 дошли до гаража, где собираются подростки, затем вернулись к киоску, и ФИО13 куда-то ушел. Он, не найдя участкового ФИО14, пошел к дому, в котором проживает ФИО2, за ним пошел ФИО18. Он поднялся по лестнице, постучался в квартиру ФИО2. Из-за двери он услышал одно слово: «Да!». В связи с этим он решил, что ему разрешили войти, и зашел в квартиру. Он был в форменной одежде, и зашел в квартиру, так как преследовал подозреваемого, с целью раскрыть преступление. В зале лежал ФИО2 старший, работал телевизор, ФИО2 ФИО24 спал. Он представился, объяснил причину визита, ФИО2 ФИО26 ответил, что не знает, где его сын. Разговор происходил в грубой форме. Он сказал ФИО2, что его сын подозревается в совершении преступления, что продавец может опознать его. После этого, он попросил дать фотографию ФИО27 для производства оперативного мероприятия. Поскольку фотографии не было, ФИО2 сам дал ему паспорт сына. Вечером того же дня в кабинете Советского ОВД он вернул паспорт ФИО28 ФИО2. Только через два месяца ФИО2 стал ему звонить и спрашивать паспорт, потом стал звонить ФИО13. Он даже стал сомневаться, что вернул паспорт.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему деяний, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что он проживает со своим отцом и старшим братом по адресу г. ФИО23,. .., участок Номер обезличен,. ..,. ... В ночь на Дата обезличена года он находился у своего друга ФИО12. Вернувшись, от отца узнал, что его подозревают в краже из киоска. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили его в отделение. Отец приехал позже. Паспорт он с собой в отдел милиции не брал. Когда они зашли в 16 кабинет, Тушкаев положил его паспорт на стол, сказал, что по фотографии его опознал продавец из киоска, в котором был совершен грабеж. Он не помнит, что говорил Тушкаев о том, где взял паспорт. Он удивился тому, откуда Тушкаев взял его паспорт, потому что документ находился дома. Около 20 часов приехал отец и ФИО13. Паспорт лежал на столе. Они просили отдать паспорт, но Тушкаев это не сделал. Приблизительно через неделю отец стал регулярно ездить в отделение милиции, где просил Тушкаева вернуть ему паспорт. Тушкаев говорил, что паспорта у него нет, и направлял их к следователю. В итоге Тушкаев паспорт так и не вернул, и он вынужденно получил новый. Паспорт был в черной обложке и находился дома в комнате на подоконнике или на полке. Он это помнит, так как ездил с паспортом в лицей, после чего положил паспорт на полку или на подоконник в комнате. Паспорт получал в 14 лет. Действиями Тушкаева ему был причинен вред, т.к. последний забрал его единственный документ, удостоверяющий личность, и он не мог обратиться за медицинской помощью, т.к. в обложке паспорта были документы – полис, ИНН.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были частично оглашены показания потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он находился в отделении милиции, Тушкаев сказал ему, что зашел в их квартиру и взял паспорт, когда отец спал, а его не было дома.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании следует, что он проживает в квартире по указанному адресу с 1990 года, с двумя сыновьями ФИО29 и ФИО30. Дата обезличена года около 5 часов утра он приехал домой с работы. Старший сын спал, работал телевизор. ФИО31 ночевал у друга. Он так же лег спать. Он и сын спали в зале. Входную дверь на замок не закрыл. Он не слышал, чтобы в дверь стучали, он никого в квартиру не пускал, паспорт сына никому не отдавал. Если бы кто-то стучал, он это обязательно услышал. Проснулся около 7 часов утра и поехал на работу. Вернулся домой около 12 часов, сосед ФИО13 ему сказал, что его младшего сына ФИО32 подозревают в грабеже из киоска, что сына опознали по фотографии. Он еще удивился, откуда взялась фотография. ФИО36 отрицал свою причастность к грабежу, но его увезли в отделение милиции. Около 20 часов он с ФИО13 поехал в милицию. Они зашли в кабинет Тушкаева Л.Ю., сына там не было. Тушкаев достал паспорт, открыл его, и он увидел фотографию сына. Тушкаев сказал: «Да, что тут такого, я зашел, они спят как сурки, я прошел, взял паспорт и, пожалуйста, показал продавцу, и вот она его опознала». Позже, когда они уходили, Тушкаев отдал ФИО33 телефон, а паспорт не отдал. Потом он неоднократно обращался за паспортом, но Тушкаев отказывался с ними встречаться. Его сын обращался к Тушкаеву, попросил отдать паспорт, но тот все время говорил, что паспорта у него нет. Все это продолжалось почти два месяца, и в итоге паспорт им не вернули. Ранее Тушкаева он не знал, никаких конфликтов между ними не было. Оснований оговаривать подсудимого, у него нет. Факт привлечения его старшего сына к уголовной ответственности никоим образом не повлиял на правдивость его показаний. Если бы Тушкаев вернул им паспорт, он никогда не стал бы обращаться с заявлением в прокуратуру.

Из показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании следует, что он проживает с отцом и братом по указанному адресу. В ночь на Дата обезличена года он находился дома. Он посмотрел телевизор, уснул. Дверь в квартиру они часто не закрывают. Что происходило ночью, не слышал. На следующий день от ФИО13 отец узнал, что брата подозревают в краже из киоска. Вечером сотрудники милиции забрали ФИО34 и доставили в отделение милиции. Паспорт ФИО35 до случившегося лежал на подоконнике или на полке в комнате. Паспорт брату не вернули. Он лично никого в дом не пускал, разрешение Тушкаеву входить в квартиру не давал.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он работает в ЛОВД оперуполномоченным, проживает на ст. Дивизионной. Летом 2009 года, числа не помнит, около 04 часов утра он встретил сотрудника милиции Тушкаева, который работал по грабежу из киоска. По описанию лица совершившего преступление, данному продавцом, по приметам подходил ФИО2 ФИО37, который проживает не далеко. Об этом он сообщил Тушкаеву, показал подъезд и квартиру ФИО2. После этого ушел домой. Вечером того же дня он с ФИО2 ездил забирать ФИО38 из Советского отделения милиции. Они с ФИО2 заходили в кабинет Тушкаева, где он видел, как последний демонстрировал паспорт ФИО2 ФИО39. Тушкаев показывал эту фотографию ФИО40 и говорил, что по паспорту его опознала потерпевшая. Он вышел из кабинета первым, и что там дальше происходило, не знает. Где-то через неделю, по просьбе ФИО2 ФИО41, он несколько раз звонил Тушкаеву и просил вернуть паспорт. Тушкаев сначала говорил, что не помнит где паспорт, затем, что возможно отдал его, потом говорил, что паспорт находится в уголовном деле и у следователя. Он разговаривал со следователем и начальником следствия, но те поясняли, что паспорт к материалам дела не приобщался.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что он работает старшим участковым уполномоченным УВД по г. Улан-Удэ. Дата обезличена года поступило сообщение о краже из киоска, расположенного на станции Дивизионной. Следственная оперативная группа, в составе которой были следователь ФИО21, оперуполномоченный Тушкаев и он выехала на место происшествия. Продавец описала внешность молодого человека, проникнувшего в киоск. Он пошел один отрабатывать территорию на установление свидетелей, но результатов никаких не было. Когда вернулся к машине, Тушкаев ему сказал, что установлено лицо, которое подозревается в совершении преступления, и он уже ходил к нему домой, но того не оказалось на месте. В киоске, кроме потерпевшей, был ее супруг, который общался с членами оперативно-следственной группы.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что она работает следователем СУ УВД по г. ФИО23. У нее в производстве находилось уголовное дело по факту грабежа в киоске на ст. Дивизионной. Дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. Дело ей передали от следователя ФИО21, примерно, через два дня после возбуждения. В настоящее время уголовное дело приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Оперативное сопровождение по делу осуществлял Тушкаев. Документы и паспорт ФИО2 ей не передавали. Что говорил Тушкаев по поводу паспорта, она не помнит. Потом ФИО2 приходил к ней и просил отдать паспорт, которого у нее никогда не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Тушкаев интересовался у нее, имеется ли в материалах уголовного дела паспорт. Когда Тушкаев узнал, что паспорта там нет, сказал, что возможно отдал его ФИО2.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что ФИО42 его одноклассник и друг. Ему известно, что он подозревался в совершении грабежа летом 2009 года. В ночь на Дата обезличена года ФИО2 ночевал у него и из дома не отлучался. Потом ФИО43 ему рассказывал, что ночью милиционер Тушкаева Л.Ю. украл у него паспорт.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что ФИО44 друг ее брата. В ночь на Дата обезличена ФИО2 и ее брат пришли к ним домой около 23 часов, и остались ночевать. Она может точно утверждать, что в эту ночь ФИО2 из их квартиры не отлучался.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что Дата обезличена года ночью произошла кража из киоска на ст. Дивизионная. У них в это же время был вскрыт гараж. Она была понятой при осмотре места происшествия в киоске. Там же находился оперуполномоченный Тушкаев. Продавец киоска ФИО19 описала лицо совершившее преступление. Так же в киоске находился муж продавца, отходил ли он от киоска сказать не может, поскольку постоянно за ним не наблюдала. Ее сосед ФИО13 откуда-то принес паспорт ФИО2 ФИО45, который проживает не далеко от киоска. ФИО19 опознала по фотографии ФИО2 как лицо, совершившее преступление, хотя она ранее говорила, что видела этого человека только со спины. После произошедшего к ней приезжали Тушкаев вместе с адвокатом, которые просили ее сказать, что она не видела никакого паспорта.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были частично оглашены показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Тушкаев ушел из киоска вместе с ФИО13, и, вернувшись через 15-20 минут, показал ФИО19 паспорт ФИО2 ФИО46, которого та опознала. Откуда у Тушкаева появился паспорт ФИО2, ей не известно.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедшего, но вместе с тем пояснила, что ФИО13 и Тушкаева Л.Ю. вместе ушли из киоска, а перед этим она слышала между ними разговор о паспорте ФИО2, о том, что его необходимо взять, и показать ФИО19. Вернулись ФИО13 и Тушкаева Л.Ю. вместе. Как сейчас она вспомнила паспорт действительно находился у Тушкаева и он его показывал ФИО19.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., в соответствии с которой Тушкаев Л.Ю. назначен стажером по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ, по контракту, сроком на 3 года, с Дата обезличена года. (т. 2,л.д. 36).

-выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., в соответствии с которой старший лейтенант милиции Тушкаев Л.Ю. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ с Дата обезличена года. (т. 2,л.д. 40).

-выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг., в соответствии с которой установлено, что Тушкаеву Л.Ю., оперуполномоченному отделения по борьбе с имущественными видами преступлений ОУР ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ, лейтенанту милиции, присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – старший лейтенант милиции, с Дата обезличена года. (т. 2,л.д. 210).

- справкой от Дата обезличена г., в соответствии с которой установлено, что Дата обезличена года у старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Советскому району Тушкаева Л.Ю. был выходным днем после суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы. (т. 2,л.д. 49).

- выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., в соответствии с которой установлено, что капитан милиции Тушкаев Л.Ю., находящийся за штатами МВД, уволен из органов внутренних дел по п. «а» (по собственному желанию) с 27.11. 2009 г. (т. 2,л.д. 52).

- заявлением ФИО4 от Дата обезличена г., о том, что в июле месяце 2009 года оперуполномоченный Советского РОВД Тушкаев Л.Ю. тайно проник в принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО23, ст.. .., дом Номер обезличен,. .. и похитил принадлежащие его сыну, ФИО2 1993 года рождения, паспорт, страховое свидетельство, ИНН и медицинский страховой полис. (т. 1,л.д. 32).

- заявлением ФИО4 от Дата обезличена г., о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ Тушкаева Л.Ю. по факту незаконного проникновения в его жилище и хищения паспорта его сына ФИО2 (т. 1,л.д. 51).

- заключением эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена г. в отношении свидетеля ФИО18, согласно которому экспертом выявлены основные индивидуально-психологические особенности личности ФИО18, установлено, что лживость как черта характера не просматривается, однако отмечается ситуативная лживость и склонность к фантазированию, выявлено установочное поведение, свидетель что-то скрывает, имеющее отношение к обстоятельствам дела, психологический анализ невербального поведения ФИО18 на видеозаписи допроса свидетеля ставит под вопрос правдивость его показаний. (т. 1,л.д. 79-90).

-должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Советскому району, согласно которой старший оперуполномоченный руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Положением о прохождении службы в органах внутренних дел» УК РФ, УПК РФ и решениями органов местного самоуправления, приказами МВД РФ, Положением об ОУР ОВД по Советскому району и иными нормативными актами. Разделом 3 указанной инструкции установлены права и обязанности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ, в соответствии с которыми старший оперуполномоченный ОУР по Советскому району г. Улан-Удэ решает в пределах своей компетенции задачи по организации борьбы с преступлениями, лично несет персональную ответственность за организацию работы по предупреждению и раскрытию преступлений, проводит анализ работы и расстановку спец. контингента по местам криминогенного характера, организовывает и лично проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и разработку лиц, преступных групп, в том числе организованных, занимающихся совершением преступлений, лично принимает участие в организации работы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, преступлений, имеющих большой общественный резонанс, изучает и обобщает практику оперативно-служебной деятельности подразделения уголовного розыска, наиболее эффективные формы и методы работы, передовой опыт по борьбе с преступлениями, осуществляет розыск лиц, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда, проводит ОРМ по установлению личности неопознанных трупов, неукоснительно соблюдает в повседневной деятельности требования приказа МВД РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ», а также требования, установленные Федеральным законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О противодействии коррупции», проводит гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию, выявлению и пресечению преступлений, участвует в проведении специальных операций и иных оперативно-розыскных мероприятий. (т. 2,л.д. 29-35).

-справкой из ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», из которой установлено, что по адресу г. Улан-Удэ, ст.. .. Номер обезличен, квартира Номер обезличен зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3 (т. 2,л.д. 93).

- копией дубликата ордера Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена г. ФИО4 предоставлено право занятия двух комнат, площадью 30,3 кв. м., в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по адресу. .. ФИО23. (т. 2,л.д. 94).

-ответом на запрос из отдела УФМС по РБ в Советском районе г. Улан-Удэ от Дата обезличена г., согласно которому ФИО2 получил паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года. В 2009 году документы по утрате паспорта ФИО2 не предоставлял. (т. 2,л.д. 99).

-ответом на запрос из отдела УФМС по РБ в Советском районе г. Улан-Удэ от Дата обезличена г., согласно которому ФИО2 подал заявление по утере паспорта Дата обезличена года. Дата обезличена г. получил паспорт. (т. 2,л.д. 103).

Кроме того, судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО19 суду показала, что в начале июля прошлого года, она находилась на работе. Около 3-4 часов она проснулась от шума в торговом зале, где увидела молодого человека, который оттолкнул ее, выбежал из киоска. Она вызвала милицию. К ней в киоск сразу пришли дочь напарницы ФИО47 с мужем ФИО48. Потом приехал ее супруг ФИО18. Приехали сотрудники милиции, в том числе и оперуполномоченный Тушкаев. Так же пришел проживающий по соседству ФИО13, который сказал, что знает, кто мог совершить преступление. Он что-то объяснил Тушкаеву и они ушли в сторону домов. Следом через 2-3 минуты ушел ее супруг. Через 20-25 минут Тушкаев и ее супруг вернулись, ФИО13 с ними не было. Тушкаев показал ей паспорт молодого человека, и она опознала его по фотографии. Муж рассказал ей, что они с Тушкаевым ходили в 5-этажный дом. Тушкаев постучался в дверь, кто-то ему ответил и тот зашел в квартиру, а муж остался на лестничной площадке. Муж слышал из-за двери какие-то громкие голоса. Затем они с Тушкаевым вернулись в киоск. Вечером ее вызвали на допрос. Когда она зашла в кабинет к оперуполномоченным, то увидела молодого человека, которого опознала. В ее присутствии Тушкаев отдал паспорт и телефон ФИО2.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в ночь на Дата обезличена года он работал. Около 5 утра поехал к супруге. Кода он приехал, в киоске уже находилась сменщица его жены, с гражданским мужем, и потом приехали сотрудники милиции. Он слышал разговор между сотрудниками о том, кто мог совершить преступление. Он пошел следом за Тушкаевым, так как ему было интересно. Они спустились чуть ниже киоска, номер дома не помнит, поднялись на какой-то этаж. ФИО13 остался у киоска. Дверь квартиры была приоткрыта. Тушкаев постучал в дверь. Из квартиры были слышны голоса, но что говорили, слышно не было, хозяева в дверях не появлялись. Тушкаев зашел в квартиру, а он остался на площадке в подъезде. Когда сотрудник милиции зашел в квартиру, он слышал голоса, но не понял, о чем говорили. Считает, что это не были звуки телевизора. Сотрудник находился в квартире около 5-10 минут, потом вышел с паспортом. Они пошли к киоску, где его жена ФИО19 опознала человека по фотографии в паспорте. Это был паспорт ФИО2 ФИО49. Тушкаев ему сказал, что его нет дома. В этот же день вечером, он ездил с женой в отдел милиции. Жена говорила ему, что в ее присутствии Тушкаев отдал ФИО2 сотовый телефон и паспорт.

Свидетель ФИО20 суду показала, что до декабря 2009 года она работала начальником отдела ПДН Советского района г. Улан-Удэ. Дата обезличена года она заступила на дежурство ответственным от руководства отдела милиции по Советскому району. Утром следственная группа, дежурившая накануне, отчитывается перед начальником. Оперуполномоченный Тушкаев по факту кражи из киоска пояснил, что это преступление имеет перспективу на раскрытие, так как потерпевшая опознала подростка по фотографии, в руках он держал паспорт. Ближе к вечеру к ней зашла дежурный инспектор ПДН Курденкова и сообщила, что в ходе беседы с подростком она раскрыла кражу. Она, как ответственное лицо, подошла к кабинету инспекторов, там сидел юноша 15-16 лет. Она сказала вызвать родителей и найти документ, удостоверяющий личность. Инспектор ответила, что мальчик пояснил, что его паспорт находится у оперуполномоченного Тушкаева. В июле 2009 года она тоже работала, когда дежурила, не помнит. Других случаев, когда Тушкаев показывал паспорт, не было.

Свидетель ФИО21 суду показал, что он работал следователем СО при УВД по г. Улан-Удэ. В июле 2009 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на станцию Дивизионная по факту грабежа из киоска. Тушкаев был в составе группы. Им было дано устное поручение оперуполномоченному Тушкаеву установить подозреваемое лицо, и тот пошел отрабатывать близлежащую территорию. При осмотре присутствовал продавец, ее муж. Через некоторое время Тушкаев вернулся на место происшествия, у него с собой был паспорт, который он показал продавцу. Тушкаев пояснил, что на момент проверки хозяин паспорта дома отсутствовал, дома был отец, который отдал ему паспорт. Продавец по фотографии в паспорте опознала лицо свершившие преступление. Не может утверждать, что свидетель ФИО18 не отлучался с места происшествия. Он производил осмотр и был занят, соответственно за посторонними людьми не наблюдал.

Кроме того, стороной защиты суду представлены: справка БФ СК «СОГАЗ-МЕД», согласно которой в базе застрахованных нет информации о получении полиса ОМС ФИО2; справка УВД по г. Улан-Удэ, из которой следует, что согласно тетради для записей оперативного дежурного ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ ответственным от руководства в период с 8 часов Дата обезличена г. по Дата обезличена года заступила начальник ПДН по Советскому району г. Улан-Удэ ФИО22; справка ООО «Автомаяк» о том, что ФИО18 работал в ночную смену с 20 часов Дата обезличена г. до 08 часов Дата обезличена г., с 20 часов Дата обезличена г. до 8 часов Дата обезличена года.

Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО14, ФИО15, поскольку они стабильны, последовательны, в целом не противоречивы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, и изобличают подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Доводы стороны защиты о наличии у потерпевших оснований для оговора подсудимого проверялись в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО17 не являются существенными, и не влияют на выводы суда о виновности Тушкаева Л.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд в основу приговора кладет показания свидетеля ФИО18 только в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, потерпевших. В остальной части к показаниям свидетеля, суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-психологической экспертизы в отношении ФИО18, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в целом показания ФИО18, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Тушкаева. Так из показаний свидетеля следует, что он находился на лестничной площадке и видел лишь, как Тушкаев зашел в квартиру, и слышал внутри какие-то голоса. Вместе с тем, ФИО18 не слышал содержание и характер разговоров, не слышал то, что Тушкаева Л.Ю. разрешили войти в квартиру, и что потерпевший добровольно отдал паспорт подсудимому. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО18 слышал какие-то голоса, нашло объективное объяснение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевших следует, что в тот момент в квартире работал телевизор.

Показания свидетелей защиты ФИО21, ФИО20, представленные стороной защиты письменные доказательства, в целом не противоречат исследованным доказательствам, и не устанавливают невиновность Тушкаева Л.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд в основу приговора кладет показания подсудимого Тушкаева Л.Ю. в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, в остальной части суд оценивает их критически, расценивая как избранный способ защиты, при помощи которого последний пытается избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Тушкаев не совершал вышеуказанные преступления, зашел в квартиру с разрешения хозяев и ФИО4 сам отдал ему паспорт, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так из анализа показаний потерпевших следует, что в ночь на Дата обезличена года они находились дома, спали, и соответственно в квартиру Тушкаева не пускали и паспорт не отдавали. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что он услышал одно лишь слово: «Да!», после чего вошел в квартиру. При таких обстоятельствах суд делает однозначный вывод, что согласие собственников на проникновение в квартиру подсудимым получено не было. Услышанное им слово не давало ему оснований полагать о том, что им получено согласия потерпевших. Дверь в квартиру Тушкаеву никто не открывал, пройти внутрь не приглашал, поскольку потерпевшие в этот момент спали.

Кроме того, у подсудимого не было законных оснований для проникновения в квартиру, в связи раскрытием преступления. Так, в соответствии с п. 18 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, и осматривать их, только в следующих случаях: при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. Ни одного из указанных оснований у оперуполномоченного Тушкаева не было. Уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждалось, статус подозреваемого ему не придавался, достаточных данных полагать, что последний причастен к совершению преступления у Тушкаева на тот момент не было.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы защиты и подсудимого о том, что последний вернул паспорт отцу ФИО2 вечером того же дня. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля ФИО13, который сам неоднократно обращался к Тушкаеву по просьбе ФИО2 с целью возврата паспорта, свидетеля ФИО15, и другими доказательствами по делу, в частности справкой из отдела УФМС по РБ в Советском районе г. Улан-Удэ, согласно которой ФИО2 Дата обезличена г. получил новый паспорт. К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что паспорт был возвращен ФИО4, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Также суд считает необоснованными доводы защиты и подсудимого о том, что Тушкаев действовал в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, согласно ст. 3, ст. 5 указанного Закона оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Статья 15 ФЗ предусматривает право при решении задач оперативно-розыскной деятельности производить изъятие документов, но при этом должностное лицо составляет протокол, изготавливает копии изымаемых документов.

В данном же случае Тушкаев изъятие паспорта в соответствии с требованиями указанного федерального закона и УПК РФ не производил, а похитил его, то есть незаконно, противоправно завладел им. При этом, суд считает установленным, что Тушкаев действовал с прямым умыслом, направленным на похищение паспорта, что подтверждается всей совокупностью доказательств, из которых следует, что Тушкаев противоправно завладел паспортом, и в последующем не вернул законному владельцу, распорядившись им по своему усмотрению. Суд считает так же установленным мотив похищения паспорта, незаконного проникновения в жилище, и превышения должностных полномочий – иная личная заинтересованность, т.е. действия Тушкаева Л.Ю. были вызваны стремлением получить выгоды не материального характера, обусловленные таким побуждением как карьеризм. (раскрытие преступления).

Кроме того, судом установлено, что Тушкаев Л.Ю., старший оперуполномоченный отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Незаконно проникнув в квартиру и похитив паспорт ФИО2, Тушкаев Л.Ю., совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли за собой существенные нарушения гарантированных Конституцией РФ и неотчуждаемых прав и свобод граждан ФИО2, ФИО4, ФИО3 на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, на неприкосновенность жилища; воспрепятствовали в реализации ФИО2 обязанности иметь паспорт, создали затруднения для ФИО2 в реализации его законных прав и интересов на протяжении нескольких месяцев по причине отсутствия паспорта; причинили вышеуказанным лицам моральный вред; а также подорвали авторитет и дискредитировали органы внутренних дел как органы государственной власти, посягнули на установленный порядок управления, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, в том числе ст. 2 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, гласящие «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ».

Совершенные Тушкаевым неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, при этом в отношениях с потерпевшими Тушкаев выступал именно как должностное (официальное) лицо.

Таким образом, суд считает, что действия Тушкаева Л.Ю. образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, ст. 325 ч.2 и ст. 139 ч.1 УК РФ, поскольку Тушкаев являясь должностным лицом, существенно превысил свои должностные полномочия, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда похитил паспорт.

Исходя из вышеизложенного, и давая юридическую оценку фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд квалифицирует действия Тушкаева Л.Ю. по ст. 286 ч.1 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

- по ст. 325 ч.2 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

- по ст.139 ч.1 УК РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, просивших суд о смягчении наказания, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым по ст. 69 ч.2 УК РФ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тушкаева Л.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 286 ч.1 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью.

- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Тушкаеву Л.Ю. наказание в виде 02 (двух) лет лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор в 10 суточный срок со дня провозглашения может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

г. Улан-Удэ И.В. Левандовская

На основании кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2010 года приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.10.10 г в отношении Тушкаева Леонида Юрьевича изменить. Исключить из приговора часть показаний свидетеля ФИО5, о том, что она работала 19 апреля и в июле 2009 г. Отменить этот же приговор в части осуждения Тушкаева по ст.69 ч.2 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.