ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г. Улан-Удэ 01 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Алиевой И.А.,
обвиняемой Дамбаевой Э.Т.,
защитника – адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Е.,
при секретаре Абашеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дамбаевой Э.Т., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Дамбаева Э.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В октябре 2010 года около 02 часов 08 минут Дамбаева Д.Т., находясь ночном клубе «Эпицентр» по адресу г. Улан-Удэ ул. Толстого, 21, увидела лежащую на барной стойке сумку, принадлежащую ранее не знакомой Е. В этот момент у Дамбаевой Э.Т. возник из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего гражданке Е. из вышеуказанной сумочки.
Там же, в то же время Дамбаева Э.Т. реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сидя за барной стойкой в ночном клубе, умышлено, безвозмездно достала из сумочки деньги, принадлежащие гражданке Е., таким образом, тайно их похитив. Однако, в этот момент преступные действия Дамбаевой Э.Т. были пресечены на стадии покушения охранником и не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Дамбаевой Э.Т. своих преступных действий до конца, Е. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3 700 (три тысячи семьсот) рублей, что, для последней является значительным ущербом.
Действия Дамбаевой Э.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца пор не зависящим от этого лица обстоятельствам.
От потерпевшей Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дамбаевой Э.Т. в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен материальный ущерб, претензий к Дамбаевой Э.Т. не имеет.
Обвиняемая и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, обвиняемая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна и принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой ясны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Дамбаева Э.Т. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред ей заглажен, и она примирилась с потерпевшей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дамбаевой Э.Т. прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.
Дамбаева Э.Т. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дамбаевой Э.Т. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Дамбаевой Э.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, деньги – оставить за собственником.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.И. Бадашкеев