приговор в отношении Имековой Ю.В.

ПРИГОВОР

гор. Улан-Удэ 01 декабря 2010 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хорошевой Е.А. и помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимой Имековой Ю.В.,

ее защитника Андреева А.А.,

при секретаре Илькине А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Имековой Ю.В., гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имекова Ю.В. совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, у Имековой Ю.В. в период с 01 по 10 августа 2010 года в точно неустановленное следствием время, находившейся в гор. Улан-Удэ и достоверно знающей, что лекарственный препарат является сильнодействующим веществом, оборот которого ограничен в Российской Федерации и в отношении которого ведется специальный контроль, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение незаконного сбыта оставшегося после смерти брата 25 ампул лекарственного препарата, являющегося сильнодействующим веществом.

В целях реализации своего преступного умысла Имекова Ю.В. в вечернее время 10 августа 2010 года, находясь у себя дома, попросила свою дочь И., не посвящая ее в свои преступные намерения, разместить в интернете объявление о продаже сильнодействующего вещества с указанием номера своего сотового телефона.

14 августа 2010 года на указанный сотовый телефон Имековой Ю.В., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, позвонила Ш. под видом желающего приобрести сильнодействующее вещество. В ходе телефонного разговора, реализуя свои преступные намерения, Имекова Ю.В. договорилась о продаже сильнодействующего вещества за 350 руб. в количестве 25 ампул. Ими были оговорены условия покупки сильнодействующего вещества предполагаемым супругом Ш., которым согласно оперативно-розыскному мероприятию являлся В. Последний, являясь сотрудником Управления ФСКН России по Республике Бурятия, в силу своих должностных полномочий выявлял лиц, причастных к незаконному обороту сильнодействующих веществ.

Действуя согласно достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, Имекова Ю.В. 15 августа 2010 года около 11 часов на остановке общественного транспорта «Горсад» по ул. Куйбышева гор. Улан-Удэ по направлению к ул. Борсоева гор. Улан-Удэ, встретилась с В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, незаконно сбыла В. 25 ампул в 5 бумажных упаковках сильнодействующего вещества – общей массой 25,9626 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» относится к крупному размеру, за денежные средства в размере 350 руб.

В тот же день, то есть 15 августа 2010 года в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 47 минут в здании Управления ФСКН России по Республике Бурятия, расположенного по ул. Цивилева, 2 гор. Улан-Удэ, вышеуказанное сильнодействующее вещество общей массой 25,9625 гр. было выдано В., вследствие чего сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота. Таким образом, умышленные преступные действия Имековой Ю.В. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая Имекова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой давать показания ее показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Имекова Ю.В. показывала, что с ее мамой по проживал ее брат, который болел раком. Когда у него, в марте 2010 года, начались сильные боли, они вызывали врачей на дом. Сначала ему давали таблетированный …, который ему не помогал. Затем она обратилась в поликлинику № 1 к участковому врачу для получения более сильных лекарств, которая выписала ей рецепт на получение лекарственного препарата для инъекций. Чтобы выписать бесплатный рецепт, необходимо было пройти определенную процедуру, после чего необходимо было ждать, когда поступит бесплатный препарат. … это сильное лекарство, от которого брату становилось легче, то есть имел место эффект обезболивающего, поэтому на его получение выписывался рецепт, который выписывался не каждому, а по определенным показаниям. Примерно в конце апреля 2010 года в аптеке № 2 она приобрела лекарственный препарат, в каком количестве – не помнит. После того, как ее брат умер, у них осталось много различных дорогостоящих лекарств, и ее мама постоянно просила продать некоторые из лекарств, чтобы восстановить потраченные деньги. Примерно 10 августа 2010 года она попросила свою дочь разместить в интернете объявление о продаже оставшегося … с указанием номера ее сотового телефона. 14 августа 2010 года ей на сотовый телефон позвонила девушка и поинтересовалась о приобретении …. На вопрос о цене она ответила, что цена такая же как в аптеке, так как на момент разговора не могла вспомнить цену. Она попросила перезвонить ей через 30-40 минут. Когда ей снова позвонили, она сообщила, что есть 5 упаковок на сумму 360 руб. Девушка сказала, что на встречу приедет ее муж, который заберет … Встречу они назначили на 11 часов 15 августа 2010 года возле магазина «Титан», расположенного около «Горсада». 15 августа 2010 года она взяла 5 упаковок, пошла в магазин и стала ждать покупателей. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и поинтересовался о ее местонахождении. Когда они встретились, она передала мужчине 5 упаковок …, взамен получила 350 руб., после чего ее задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Управление. В здании наркоконтроля ее досмотрели и изъяли деньги, которые она получила за лекарства. Об этом сотрудники составили акт, на котором она расписалась (л.д. 132-136).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Имекова Ю.В. указанные выше показания поддержала и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д. 153-155).

Кроме признания вины в совершении преступлений самой подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Ш. показала суду о том, что в Управление ФСКН России по РБ поступила информация о размещении в сети интернет объявления о продаже сильнодействующего вещества с указанием номера телефона. 14 августа 2010 года она, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, звонила по указанному номеру Имековой, которая предложила приобрести у нее 5 упаковок … за 360 руб. Они договорились о встрече возле «Горсада». При этом она сказала женщине, что на встречу придет ее муж, который и заберет лекарство. Более она участия в оперативном мероприятии не принимала.

Свидетель Б. показал, что он видел подсудимую, когда ее задерживали за незаконную торговлю сильнодействующими лекарствами. Он находился на остановке «Элеватор», когда к нему подошел молодой человек, представился и предложил принять участие в качестве понятого. Они проследовали в УФСКН, где ему объяснили, что будет производиться закуп сильнодействующих лекарственных препаратов. Также присутствовал второй понятой. В их присутствии досмотрели мужчину, у которого ничего запрещенного не обнаружили. После чего были осмотрены денежные средства, отксерокопированы. Кто взял данные денежные средства, он не помнит. Кроме того, осмотрели машину, в которой также ничего запрещенного не обнаружили. Затем все проехали до «Горсада», где он и второй понятой стояли возле магазина «Титан». Они видели, что мужчина, которого досматривали, подошел к подсудимой и передал ей денежные средства. Она мужчине передала какие-то упаковки. Затем все проехали в УФСКН, где мужчина выдал приобретенные лекарственные препараты в ампулах. Результаты мероприятия были зафиксированы в протоколах, где они расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены в части показания свидетеля Б., согласно которым, в качестве покупателя сильнодействующих веществ выступал Васильев, которому были вручены деньги в сумме 350 руб.(л.д. 91-94).

Свидетель Д. показал, что он принимал участие в мероприятии, когда на ул. Толстого задержали женщину при закупе лекарственных средств. Он находился на ул. Цивилева, когда его пригласили принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он согласился, и они проследовали в Госнаркоконтроль. Также был приглашен второй понятой. Им разъяснили права. В их присутствии осмотрели мужчину, который принимал участие в мероприятии, и машину. Ничего запрещенного не обнаружили. После чего все проехали к магазину «Титан» возле «Горсада», где мужчина передал женщине денежные средства, а она ему – лекарства. Лица женщины он не разглядел. Затем все проехали в Госнаркоконтроль, где снова досмотрели мужчину и тот выдал 5 упаковок с лекарственными средствами в ампулах.

Свидетель М. показала, что 15 августа 2010 года она была приглашена в качестве досмотровой женщины. В присутствии двоих понятых-девушек она производила досмотр Имековой. Последней была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Были разъяснены права ей и понятым, после чего Имековой было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. Имекова ответила, что таковых у нее нет. Затем в ходе досмотра у Имековой были обнаружены денежные средства в сумме 350 руб. По поводу изъятого она пояснила, что денежные средства она получила от молодого человека за лекарственные средства, которые он приобретал для своей бабушки. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны.

Свидетель В. показывал, что в августе 2010 года в Управление ФСКН России по РБ поступила информация о размещении на сайте объявления о продаже сильнодействующего вещества с указанием номера телефона. С целью проверки данной информации решено было провести оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Имековой позвонила сотрудница Управления Ш. по указанному номеру телефона. В ходе разговора Имекова предложила Ш. приобрести у нее … и последняя сказала, что за лекарством придет, якобы, ее муж. Встречу назначили на 15 августа 2010 года у магазина «Титан» возле «горсада». До встречи с продавцом его в присутствии понятых осмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, после чего ему вручили денежные средства, в каком размере – не помнит. Также была осмотрена машина «Ниссан Сафари», на которой они поехали на оперативное мероприятие. В машине также ничего запрещенного не обнаружили. В указанном месте он встретился с Имековой, которая сказала, что продает … за 350 руб. После чего он передал ей деньги, а она, в свою очередь, передала ему 5 упаковок с лекарственными препаратами в виде ампул. Когда он разговаривал с Имековой, спрашивал у нее о том, знает ли она, что … является сильнодействующим препаратом и купить его можно только по рецепту. Имекова ответила, что знает об этом. Затем все проследовали в Управление, где он выдал приобретенный им …, который был упакован и опечатан.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Ц.М., Р., И.., Ц.А., У.

Из показаний свидетеля Ц.М. следует, что в оперативной слежбе Управления ФСКН России по РБ имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту сильнодействующего вещества на территории гор. Улан-Удэ Имековой. С целью отработки и проверки указанной информации было проведено ОРМ «наблюдение». 15 августа 2010 года в 11 часов 05 минут он приехал к месту проведения ОРМ в район остановки общественного транспорта «горсад» по ул. Куйбышева. В 11 часов 06 минут на указанную остановку подъехала «Ниссан Сафари», из которой выше В., который участвовал в ОРМ в качестве покупателя сильнодействующих веществ. Он подошел к женщине азиатской внешности. Находясь на остановке, после непродолжительной беседы, В. передал Имековой денежные средства. Та, взяв деньги, положила их в сумочку, из которой она достала и передала В. 5 бумажных упаковок, которые он положил к себе в карманы. После этого Имкова была задержана и доставлена в Управление (л.д. 115-117).

Свидетель Р. показывала, что 15 августа 2010 года сотрудник наркоконтроля пригласил ее принять участие в мероприятии и она согласилась. Они прошли в здание Управления ФСКН России по РБ, где ей и второй понятой разъяснили права и обязанности. Им объяснили, что будет проводиться досмотр Имековой Ю.В. с целью подтверждения ее преступной деятельности. Данной женщине было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также предметы, добытые преступным путем. На данное предложение Имекова ответила, что таковых она не имеет. Далее у Имековой из внутреннего кармана ее сумочки были изъяты денежные средства в размере 350 руб. По поводу изъятого Имекова пояснила, что деньги она получила от молодого человека возле магазина «Титан», в районе остановки общественного транспорта «Горсад», за лекарственные средства. Изъятые деньги были упакованы и опечатаны (л.д. 104-107).

Свидетель Имекова А.С. показывала, что до мая 2010 года вместе с ее бабушкой проживал ее дядяв, который умер. С середины весны ему стали выписывать обезболивающие таблетки. После смерти дяди осталось много неиспользованных лекарственных препаратов. 10 августа 2010 года в вечернее время к ней обратилась ее мама с просьбой разместить в сети интернет объявление о продаже лекарственных препаратов, которые остались после смерти дяди. Она разметила данное объявление на сайте в разделе «Барахолка» и указала телефон матери. 14 августа 2010 года мать сказала, что по объявлению звонила женщина. На следующий день она узнала, что маму задержали сотрудники наркоконтроля. О том, что … нельзя продавать, она (И.) не знала (л.д. 96-97).

В ходе дополнительного допроса свидетель И. показывала, что после того, как она разметила на сайте объявление о продаже …, стали поступать комментарии посетителей сайта. Ее предупреждали о том, что за ней приедет полиция, спрашивали, не боится ли. Написали, что «толкать» … на форуме нельзя и что это препарат с ограничениями. Ей это не понравилось, она считала, что это издевки и усмешки со стороны незнающих людей. Ее мама прочитала эти комментарии и никак не отреагировала (л.д. 127-128).

Свидетель Ц. показывала, что в ее обязанности входит лечение, диагностика, профилактика заболеваний, выдача рецептов по медицинским показаниям на различные медицинские препараты, в том числе, на сильнодействующие вещества. Среди ее пациентов был больной онкологическим заболеванием Т. По состоянию здоровья он нуждался в обезболивающей терапии. По этому поводу ею с согласия главного врача был выписан рецепт на сильнодействующее вещество для инъекций. Так как Т. был не способен в силу тяжести заболевания самостоятельно явиться в поликлинику, к ней для выдачи рецепта приходила его сестра Имекова. Согласно должностной инструкции они обязаны предупреждать своих пациентов о том, что оборот сильнодействующих веществ ограничен. Она лично предупредила Имекову при выписке рецепта о возможной ответственности в случае его нецелевого использования, в том числе, за передачу и продажу (л.д. 123-124).

Свидетель У. показывала, что она работает участковым врачом в филиале МУЗ «Городская поликлиника № 1». Среди ее пациентов был Т., больной раком. По медицинским показателям он нуждался в наблюдении и лечении на дому. Состояние больного было тяжелым. 26 апреля 2010 года ею был выписан платный рецепт на получение четырех упаковок сильнодействующего вещества в ампулах для инъекций. Кто получал рецепт, она не помнит, но может предположить, что его сестра. С уверенностью может сказать, что при выписывании рецепта, ею было разъяснено, что препарат относится к сильнодействующим и их свободный оборот ограничен законом, его свободная продажа, дарение и передача запрещены. Она это делала, поскольку в ее служебные обязанности входит обязательное уведомление и предупреждение своих пациентов и их близких родственников о том, что данные и другие сильнодействующие вещества ограничены в обороте и распространение его иным лицам запрещено законом (л.д. 125-126).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт оперуполномоченного 1-го отдела ОС Управления ФСКН России по РБ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15 августа 2010 года, на основании постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Имековой Ю.В. В результате проведения ОРМ 15 августа 2010 года в 11 часов 12 минут возле остановки общественного транспорта «Горсад» по ул. Куйбышева гор. Улан-Удэ был задокументирован факт сбыта Имековой Ю.В. 25 ампул в 5 бумажных упаковках под видом сильнодействующего вещества за денежные средства в сумме 350 руб. Васильеву А.В. (л.д. 6);

- постановление о рассекречивании рапорта на проведение ОРМ «проверочная закупка», постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», рапорта на проведение ОРМ «наблюдение» и справки о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 7);

- рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Имековой Ю.В. в районе общественной остановки «Горсад» по ул. Куйбышева гор. Улан-Удэ (л.д. 10);

- постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» сильнодействующего вещества в районе общественной остановки «Горсад» по ул. Куйбышева в отношении Имековой Ю.В. (л.д. 11);

- акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором зафиксирован порядок проведения оперативного мероприятия, в ходе которого В. передал Имековой Ю.В. денежные средства, а Имекова Ю.В. передала 5 бумажных упаковок белого цвета с надписью … (л.д. 12-13);

- акт личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка» В., из которого следует, что у последнего запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено (л.д. 14);

- акт осмотра денежных средств, а именно, денежных средств в сумме 350 руб. 9л.д. 15) и приложенные ксерокопии денежных купюр (л.д. 16);

- акты досмотра транспортного средства перед проведением и после проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому был осмотрен салон автомашины «Нисан Сафари», в котором запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено (л.д. 17, 18);

- акт личного досмотра В. после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого последний добровольно выдал пять упаковок … в ампулах (л.д. 19);

- рапорт об осуществлении ОРМ «наблюдение» в отношении Имековой Ю.В. (л.д. 20);

- справка о проведении ОРМ «наблюдение», в которой зафиксирован факт сбыта Имековой Ю.В. В. сильнодействующего вещества за денежные средства. Впоследствии у Имековой Ю.В. были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 350 руб. (л.д. 21);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов, согласно которому была досмотрена Имекова Ю.В., у которой из кармана сумочки были изъяты 3 купюры по 100 руб. и 1 купюра по 50 руб. (л.д. 22);

- заключение судебной химической экспертизы, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в двадцати ампулах, незаконно сбытая Имековой Ю.В. 15 августа 2010 года, содержит в своем составе сильнодействующее вещество … и является сильнодействующим веществом. Общая масса жидкости в двадцати ампулах составила 20,7700 гр. (первоначальный общий вес жидкости в двадцати пяти ампулах согласно справке об исследовании от 17 августа 2010 года составил 25,9625 гр.) (л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов, а именно, изъятых денежных средств в сумме 350 руб. и пяти картонных коробок с надписью «… раствор для инъекций 50 мг/мл 5 ампул по 1 мл…». В каждой из картонных коробок по три ампулы с прозрачной жидкостью внутри (л.д. 55-56);

- мониторинг интернет-сайта, в котором указано, что на сайте 10 августа 2010 года было размещено объявление о продаже «обезболивающих препаратов … Выпускаются по рецепту врача, остались после онкобольного» (л.д. 67);

- протокол выемки в аптеке № 2 по ул. Ленина, 29 гор. Улан-Удэ рецептов, выписанных на имя Т. на получение сильнодействующего вещества (л.д. 67-71) и протокол осмотра изъятых рецептов (л.д. 78-79);

- копии рецептов, выданных на имя Т., выданные врачами Ц.Ч. и У.. на приобретение … (л.д. 80-85).

Кроме того, судом исследован характеризующий личность подсудимой Имековой Ю.В. материалы, а именно: требование ИЦ МВД РБ, согласно которому она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 159); запросы в РПНД, РНД, согласно ответам на которые подсудимая на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 157, 158); справка-характеристика, в соответствии с которой по месту жительства Имекову Ю.В. характеризуют с положительной стороны (л.д. 162).

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания свидетелей, подсудимой путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, заключением судебной химической экспертизы и т.д.

Проверив и сопоставив добытые по настоящему уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана.

Суд квалифицирует действия Имековой Ю.В. по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Квалификация действий Имековой Ю.В. обусловлена тем, что она осуществила незаконный сбыт сильнодействующего вещества, а именно …, который не является ни наркотическим средством, ни психотропным веществом. Количество данного вещества составило 25,9625 гр. (25 ампул), что согласно постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» относится к крупному размеру. Согласно выводам судебной химической экспертизы жидкость, незаконно сбытая Имековой Ю.В., содержит в своем составе сильнодействующее вещество … и является сильнодействующим веществом. Факт сбыта Имековой Ю.В. сильнодействующего вещества нашел подтверждение в акте проведения ОРМ «проверочная закупка» и приложенных к нему актах и справках, а также в показаниях свидетелей В., Ц.М., М., Ш., Б., Д. и Р.

Объявление о продаже сильнодействующего вещества было размещено дочерью подсудимой по просьбе последней. Данное обстоятельство подтвердила как свидетель И., так и сама подсудимая. Доводы подсудимой о том, что у нее не было корыстного мотива и она не знала о незаконности реализации указанного выше препарата, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку из показаний свидетелей Ц.Ч. и У. следует, что они, действуя в соответствии с должностной инструкцией, предупреждали Имекову Ю.В. о том, что … является сильнодействующим веществом, который отпускается только по рецепту врача и его свободная продажа иным лицам является незаконной. Кроме того, свидетель И. показывала, что ее мать Имекова Ю.В. была ознакомлена с комментариями на интернет-сайте, в которых предупреждали о незаконности продажи …, однако отнеслась к этому безразлично. Кроме того, свидетель В. показал, что при приобретении у Имековой Ю.В. сильнодействующего вещества он спрашивал у последней о том, знает ли она, что его купить можно только по рецепту врача, то есть его свободная реализация запрещена, на что та ответила, что ей об этом известно.

Наличие у подсудимой именно корыстного мотива нашло свое подтверждение в показаниях самой подсудимой, которые были ею даны на предварительном следствии, где она показывала, что ее мать просила продать оставшиеся после смерти сына дорогостоящие лекарства, чтобы возвратить потраченные деньги. Сильнодействующее вещество было продано Имековой Ю.В. за 350 руб., которые впоследствии были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела.

Однако действия Имековой Ю.В., направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбыт был осуществлен в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия и сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Имековой Ю.В. преступления, а также личность последней и обстоятельства, смягчающие ей наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины в совершении преступления и ее раскаяние, совершение преступления впервые, ее возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что исправление Имековой Ю.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом ее материального положения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на основании постановления следователя СО Управления ФСКН России по РБ адвокату Андрееву А.А. произведена оплата за защиту интересов Имековой Ю.В. за счет средств федерального бюджета в размере 2237 руб. 85 коп., которые в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с последней.

Кроме того, защитник Андреев А.А. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника Имековой Ю.В. в течение трех дней, в связи с чем оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1342 руб. 71 коп. с последующим возложением судебных издержек на Имекову Ю.В.

Таким образом, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 56 коп. подлежат взысканию с осужденной Имековой Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Имекову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Имековой Ю.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Имековой Ю.В. процессуальные издержки в сумме 3580 руб. 56 коп. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сильнодействующее вещество в 15 ампулах, хранящееся в камере хранения наркотиков УФСКН РФ по РБ, - уничтожить; денежные средства в сумме 350 руб., хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ, - обратить в доход государства; рецепты на получение сильнодействующих веществ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.Н.Матвеевская