Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «07» декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С., потерпевшего – гражданского истца БСМ.,
подсудимого - гражданского ответчика Зайцева Д. А., его защитника – адвоката Бадмаева А. В., представившего удостоверение № 053 и ордер № 001633,
при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зайцев Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Зайцев Д. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
26 июля 2010 г. около 02.30 часов, Зайцев Д. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через <данные изъяты> <адрес> <адрес> РБ, незаконно проник внутрь указанной квартиры, осуществив незаконное проникновение в жилище. Откуда Зайцев Д. А. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее БСМ.: компьютер в сборе: монитор «Самсунг 923 NW», процессор, мышь, клавиатуру общей стоимостью 23212 руб., наушники «Genius NS- 04SU» стоимостью 449 руб., мышь проводную Ф 4Х6 – 80 Д стоимостью 315 руб., интернет модем LC х DSL, 5633 NE (Annex B) стоимостью 915 руб., колонки JB – 441 стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Самсунг 5722» с имей <данные изъяты> стоимостью 9278 руб., с сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 руб., с сим-картой УУСС стоимостью 100 руб., флэш-картой 2 Гб стоимостью 250 руб., сотовый телефон «Самсунг Д 880» с имей <данные изъяты> стоимостью 10999 руб., с сим-картой УУСС стоимостью 100 руб., картой памяти 2 Гб стоимостью 250 руб., пододеяльник стоимостью 200 руб., денежные средства 2000 руб., барсетку стоимостью 200 руб., портмоне стоимостью 460 руб. с документами на имя БСМ.: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство «Допог», медицинская справка – не представляющие материальной ценности.
Завладев похищенным, Зайцев Д. А., <данные изъяты>, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив БСМ. имущественный вред на сумму 50 328 руб., который для последнего является значительным материальным ущербом.
Органом предварительного следствия действия Зайцева Д. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый – гражданский ответчик Зайцев Д. А. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Бадмаев А. В. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснены.
Потерпевший – гражданский истец БСМ. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отказался от исковых требований, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Последствия отказа от исковых требований разъяснены
Государственный обвинитель Бородина А. С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Зайцеву Д. А. понятны. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зайцева Д. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, условия его жизни, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка или иного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая данные о личности виновного, суд считает исправление его возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при условии установления испытательного срока и возложения исполнения определенных обязанностей.
В порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску БСМ. в связи с отказом от исковых требований.
Суммы оплаты труда защитника Бадмаева А. В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 15 суток.
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Меру пресечения Зайцеву Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности законному владельцу БСМ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева