Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 27 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С.,
подсудимого Горобца С. А., его защитника – адвоката Нимаева Т-Б. Б., представившего удостоверение № 223 и ордер № 440,
при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Горобца С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 30.06.2008г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. 28.08.2008г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда РБ от 30.06.2008г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2008г. окончательно определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.03.2010г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 1 месяц 21 день,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Горобец С. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2010г. около 04 часов, находясь на территории, прилегающей к Автовокзалу г. Улан-Удэ по ул. Советская, 1 «а» у киоска, расположенного в 200 м. от центрального входа автовокзала, Горобец С. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, <данные изъяты> проник внутрь киоска, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее МАМ.: электрические чайники «SALENT» - 5 шт. стоимостью 700 руб. каждый на сумму 3 500 руб., полотенца махровые – 5 шт. стоимостью 250 руб. каждое на сумму 1 250 руб., сумки спортивные - 3 шт. стоимостью 400 руб. каждая на сумму 1 200 руб. С похищенным имуществом Горобец С. А. пытался скрыться с места преступления, однако, его действия были обнаружены и пресечены сотрудником милиции, которым Горобец С. А. был задержан. Таким образом, действия Горобца С. А. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В случае доведения Горобцом С. А. действий до конца, МАМ. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 5 950 руб., который для последнего является значительным ущербом.
Органом предварительного следствия действия Горобца С. А. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Горобец С. А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Нимаев Т-Б. Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации, осознанно и добровольно, последствия постановления приговора с применением особого порядка его подзащитному понятны.
Потерпевшим МАМ. суду подано заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Горобца С. А. в особом порядке л.д. 152).
Государственный обвинитель Бородина А. С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, с предъявленным обвинением подсудимый согласен. Потерпевший МАМ., государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горобец С. А. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Горобца С. А. по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Горобцу С. А. суд учитывает данные о личности виновного, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, отрицательно по месту отбывания прежнего наказания, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горобцу С. А. в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении неработающей беременной гражданской супруги.
В порядке ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Горобца С. А. рецидив преступлений, который в порядке ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. ст. 66, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Поскольку преступление было совершено Горобцом С. А. в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, условно – досрочное освобождение в порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих оплате за услуги защитника Нимаева Т-Б. Б. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в размере 2 685,42 руб. согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горобца С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года без ограничения свободы.
В порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2008г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2008г.
В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2008г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2008г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – в виде домашнего ареста Горобцу С. А. отменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 27 октября 2010г., зачесть в срок наказания время содержания Горобца С. А. под стражей с 10.09. по 11.09.2010г.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу оставить по принадлежности законному владельцу МАМ.
В порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева