ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 15 декабря 2010 годаСудья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,
подсудимых Стельмаха А.А. и Бардунаева И.В.,
их защитников – адвоката Паньковой С.Б., действующей на основании удостоверения и ордера, и адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., действующей на основании удостоверения и ордера,
при секретаре Илькине А.Ш.,
а также при участи представителя потерпевшего С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Стельмаха А.А., /личность установлена/, ранее не судимого,
и Бардунаева И.В., /личность установлена/, юридически не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Стельмах А.А. и Бардунаев И.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на реке в районе острова, то есть в местах нереста, на миграционных путях к ним, на резиновой лодке, с помощью рыболовной сети, осуществили незаконную добычу рыбы омуль в количестве 23 штук, причинив государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ущерб в размере 5750 руб., из расчета 250 руб. за одну штуку.
Действия Стельмаха А.А. и Бардунаева И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к месту нереста, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Подсудимые Стельмах А.А. и Бардунаев И.В. в судебном заседании заявили, что вину по предъявленному им обвинению они признают полностью, существо обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявляли они его добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитники Панькова С.Б. и Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержали своих подзащитных, просили постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель Бородина А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Стельмах А.А. и Бардунаев И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Стельмаха А.А. и Бардунаева И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к месту нереста, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание Стельмаху А.А. и Бардунаеву И.В. обстоятельств суд учитывает полное признание ими вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие у Бардунаева И.В. на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного ими ущерба.
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом этих обстоятельств, а также положительных характеристик на подсудимых по месту работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Стельмаху А.А. и Бардунаеву И.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их деятельным раскаянием, о чем заявляли их защитники, судом не усмотрено, поскольку ранее оба привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделали.
Оснований для применения к Стельмаху А.А. и Бардунаеву И.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к следующему: резиновая лодка и два весла подлежат возврату по принадлежности, рыболовная сеть и рыба «омуль» 23 штуки – подлежат уничтожению.
В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, подсудимые Стельмах А.А. и Бардунаев И.В. от уплаты издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов Паньковой С.Б. и Бимбаевой Ц.-Д.Б. в связи с их участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стельмаха А.А. и Бардунаева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Стельмаху А.А. и Бардунаеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.
Возложить на Стельмаха А.А. и Бардунаева И.В. обязанности - встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежеквартально являться на регистрацию.
Вещественные доказательства: резиновую лодку и два весла – возвратить Бардунаеву И.В.; рыболовную сеть и рыбу «омуль» 23 штуки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.Н. Матвеевская