П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 10 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А.
защитника Куклина С.М., представившего удостоверение № 008 и ордер № 3627
подсудимого Ануфриева А.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ануфриева А.Н., родившегося
судимого
1)
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ануфриев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 или 18 августа 2010 года, точная дата не установлена, около 13 часов, у Ануфриева находясь у себя дома, по адресу респ. Бурятия г. Улан-Удэ возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, Ануфриев А.Н. 17 или 18 августа 2010 года, точная дата не установлена, около 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на поле РБ увидел кусты дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил незаконное приобретение растения, содержащего наркотическое средство марихуану в крупном размере, массой 30 гр.. Пакет с наркотическим средством положил в карман и приехал к себе домой по адресу Республика Бурятия г. Улан-Удэ , где пакет с растением конопля, содержащее наркотическое средство марихуана в крупном размере, массой 30 гр., положил в ящик серванта на кухне, и без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил до 15 час. 10 мин. 25.08.2010 года.
25.08.2010 года, около 15 часов, в ходе проверки условно-осужденного Ануфриева, на кухне в ящике серванта была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, весом 30 гр., содержащее наркотическое средство марихуану весом 30 гр., которое в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ по своей массе, относится к крупному размеру предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Ануфриев А.Н. в ходе судебного заседания вину признал частично, суду показал, что подтверждает факт обнаружения у него дома пакета с коноплей, однако эту коноплю он не собирал, и она ему не принадлежит. Действительно к нему пришли Ж и два участковых, один из них стал опрашивать и составлять протокол, а второй участковый милиционер у него в квартире, в ящике серванта, у которого не было верхней крышки-столешницы, увидел пакет с коноплей. Кто принес коноплю, он не знает, ему это наркотическое средство не принадлежит. Затем были приглашены понятые, в их присутствии изъяли пакет. При его допросе дознавателем присутствовал сотрудник милиции Р который оказывал на него психологическое давление, заставлял признаться в том, что конопля принадлежит ему.
В соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ануфриева данные в качестве подозреваемого в входе дознания, где он показал, что употребляет гашиш около 10 лет, собирает его на поле. 25.08.2010 года, пришел участковый милиционер для проверки, поскольку он условно осужден. Один сотрудник отбирал объяснение, другой сотрудник прошел в кухню, он пошел следом. Сотрудник милиции в ящике серванта обнаружил принадлежащий ему пакет с коноплей, пригласил понятых в присутствии которых изъял коноплю, которую он собрал около . 17-18 августа 2010 года около 13 часов поехал в сторону , чтобы собрать коноплю для личного употребления, на поле в 1 км. между двумя сопками, руками собрал дикорастущую коноплю в пакет и положил в карман пиджака. Собирал примерно до 14 час. 30 мин. – 15 часов, приехав домой, пакет положил в ящик серванта, собирался изготовить «химку». Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью. (л.д. 51-54)
В ходе судебного заседания подсудимый не подтвердил свои показания данные в ходе дознания, пояснил, что Р требовал признаться в совершении преступления.
Свидетель Р суду показал, что вместе с участковым Д, и Ж пришли к Ануфриеву. Д в серванте на кухне в верхнем выдвижном ящике, у которого отсутствует верхняя крышка и видно все содержимое, обнаружил полиэтиленовый пакет с растительной массой с резким запахом конопли, были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности, в их присутствии изъяли пакет с коноплей, упаковали, опечатали. Ануфриев пояснил, что растительную массу собрал у для личного употребления. Никакого давления на Ануфриева он не оказывал, не присутствовал при его допросе дознавателем.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения и согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей Д, который находится в очередном отпуске до 10.01.2011 года, свидетелей К, Ж, Э.
Свидетель Д в ходе дознания показал, что на его участке проживает условно осужденный Ануфриев. 25.08.2010 года, пришел с проверкой к Ануфриеву, вместе с ним были участковый Р и знакомый Ануфриева – Ж. Он и Ж прошли на кухню, где в серванте в выдвижном ящике у которого была сломана передняя панель, обнаружили полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом конопли, затем были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии изъяли пакет, упаковали и опечатали. Ануфриев пояснил, что растительную массу он собрал на поле сам, вблизи для личного употребления. ( л.д. 40-41)
Свидетель Ж в ходе дознания показал, что является знакомым Ануфриева. 25.08.2010 года вместе с участковыми милиционерами пришли домой к Ануфриеву, один участковый стал отбирать объяснения у Ануфриева, он и другой милиционер пришли в кухню, в серванте в выдвижном ящике у которого была сломана передняя панель и было видно содержимое, они обнаружили полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, указывает, что сотрудники милиции ничего с собой не приносили. (л.д. 42-43)
Свидетель Э в ходе дознания показал, что 25.08.2010 года, около 15 час. 30 мин., находился по , его пригласили сотрудники милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, В квартире находился Ануфриев, Ж, перед началом осмотра ему разъяснили права и обязанности, в кухне в выдвижном ящике серванта он увидел полиэтиленовый пакет, с травянистой массой с характерным запахом конопли, пакет изъяли, опечатали, Ануфриев пояснил, что пакет принадлежит ему, коноплю собрал для собственного употребления на поле вблизи со стороны сотрудников милиции никакого давления не оказывалось, Ануфриев давал показания добровольно без принуждения, телесных повреждений у него не видел.( л.д. 44-45)
Свидетель К, в ходе дознания показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в квартире Ануфриева находился сам хозяин, сосед Ж, сотрудники милиции, понятым разъяснили их права, в ходе осмотра в выдвижном ящике серванта, увидела полиэтиленовый пакет с травянистой массой с запахом конопли, пакет упаковали, Ануфриев пояснил, что эту коноплю собрал около , для личного употребления, со стороны сотрудников милиции давление на Ануфриева не оказывалось.(л.д. 46-47)
Кроме того вина подсудимого Ануфриева в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными материалами дела: рапортом УУМ Д и рапортом УУМ Р о том, что в при проверке условно- осужденного Ануфриева, у него к квартире был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом конопли.(л.д. 3-4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в , в кухне в выдвижном ящике серванта был обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли. (л.д. 9-11), протокол выемки, согласно которого у Р изъят пакет с растительной массой.(л.д. 22-23), протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен пакет с растительной массой, обнаруженный и изъятый по у Ануфриева.(л.д. 24), Согласно заключения судебно- химической экспертизы № 1615/6-1-10.5 Забайкальской НИЛСЭ от 04.10.2010 года, изъятое при осмотре места происшествия по Улан-Удэ у Ануфриева, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, изготовленным из частей рода конопля- марихуаной, массой 0,029 кг., первоначальная масса 0,030 кг.( л.д. 28-34)
В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны государственного обвинения была допрошена в качестве дополнительного свидетеля Ц, которая суду показала, что является дознавателем УВД г. Улан-Удэ, в её производстве находилось уголовное дело в отношении Ануфриева. В ходе дознания Ануфриев был ею допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника, при этом никакого давления на него оказано не было, все показания Ануфриев давал самостоятельно и последовательно, не сообщал, что на него было оказано давление. При допросе Ануфриева, участковые милиционеры Д и Р не присутствовали. При проведении допроса составлялся протокол, с которым был ознакомлен Ануфриев, замечаний к протоколу не поступило.
Изложенные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доказательства согласовываются между собой полностью, и доказывают вину Ануфриева в совершении инкриминируемого деяния.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого Ануфриева в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания даны в присутствии защитника, который как установлено в судебном заседании был назначен по его заявлению от 28.09.2010 года. Кроме того, из текста протокола следует, что показания Ануфриев давал добровольно, после разъяснения всего объема прав предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. О правдивости и достоверности показаний Ануфриева в ходе дознания также свидетельствуют показания свидетелей Р, Д, Ж, Э и Э. Указанные свидетели каждый в отдельности показали, что Ануфриев при проведении осмотра места происшествия указывал о том, что наркотики принадлежат ему, он собрал коноплю для собственного употребления около Т. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания между собой согласовываются и не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд так же принимает, во внимание, что Ануфриев при допросе в качестве подозреваемого указывал на те обстоятельства, которые не были известны дознавателю на момент производства следственных действий. Так, в частности Ануфриев в качестве подозреваемого 28.09.2010 года показывал, что собрал коноплю на поле между двумя сопками в 1 км от п. Т, указал, что добрался до места на маршрутном автобусе эти обстоятельства по месту сбора наркотического средства также изложили каждый в отдельности свидетели Р, Э, Э. Ж, Д, которые допрошены были только в октябре 2010 года. Оснований считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, судом не установлено.
Доводы Ануфриева о применении к нему незаконных методов воздействия, и как следствие о вынужденном самооговоре, о навязывании показаний сотрудниками милиции суд находит надуманными и расценивает их как избранный способ защиты, при помощи которого подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Показания Ануфриева в этой части полностью опровергаются показаниями свидетеля Ц, которая пояснила, что Ануфриев давал показания добровольно, без оказания на него давления, в присутствии защитника, при допросе участковые Р и Д не присутствовали. Показания Ц подтверждаются показаниями Р который указывает, что давления на Ануфриева оказано не было. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Показания Ануфриева о непричастности к преступлению суд отвергает, а позицию подсудимого расценивает как способ защиты с целью избежать наказание за содеянное и улучшить свое положение.
Суд считает, что действия сотрудников милиции- участковых милиционеров по пресечению совершаемого Ануфриевым преступления были законными, поскольку из показаний самого подсудимого установлено, что пакет наркотическим средством находился в ящике серванта, у которого сломана верхняя панель- столешница и содержимое было видно, указанное обстоятельство полностью подтвердил свидетель Р, который указал, что пакет с наркотическим средством был виден, поскольку ящик серванта сломан, верхняя крышка отсутствовала. Суд считает, что сотрудники милиции пресекли совершаемое преступление и действовали в рамках своих прав.
Вместе с тем имеющееся противоречие в показаниях свидетелей о том, что была сломана передняя панель ящика или верхняя панель ящика серванта, где обнаружено было наркотическое средство, суд не считает существенным противоречием и на обстоятельства совершенного преступления и на квалификацию не влияет, поскольку установлено, что пакет с наркотическим средством находился в ящике серванта и был очевиден окружающим. Суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Действия Ануфриева А.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
В нарушение законодательства РФ, Ануфриев умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил у себя дома наркотическое средство марихуану массой 30 грамм. В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», марихуана весом 30 гр., по своей массе, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Суд считает, что преступление Ануфриевым совершено с прямым умыслом, и носит оконченный характер.
При назначении наказания Ануфриеву суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, одно отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление Ануфриева возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 58 УК РФ, наказание Ануфриев должен отбывать в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство в виде марихуаны массой 29 гр. хранящееся в УВД г. Улан-Удэ необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Суду представлено постановление дознавателя ОД УВД г. Улан-Удэ об оплате труда защитника Куклина С.М., в ходе дознания за 4 рабочих дня 1790 руб.. Кроме того, Советским районным судом г. Улан-Удэ, за участие защитника в судебном заседании за 5 рабочих дней вынесено постановление об оплате услуг защитника Куклина С.М. в ходе судебного разбирательства в сумме 2237 руб. 85 коп.. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника Куклина С.М. ( в ходе дознания и в судебном заседании) в сумме 4027 руб. 85 коп. взыскать с осужденного принимая во внимание, что он является трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ануфриева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 22.10.2009 года и от 27.11.2009 г. и окончательно назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ануфриеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Ануфриева А.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 10.12.2010 года.
Вещественное доказательство по делу 29 гр. грамм марихуаны хранящиеся в камере хранения УВД г. Улан-Удэ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ануфриева А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4027 руб. 85 коп., связанные с оплатой участия защитника Куклина С.М. в ходе дознания и в судебном разбирательстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Кроме того, осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Советского районного
суда г. Улан-Удэ А.О. Попова