Дело № 1-643/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ республики Бурятия Попова А.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И.А.
защитника Бимбаевой Ц-Д.Б. представившей удостоверение № 731 ордера № № 339,241,
подсудимых ( гражданских ответчиков) Воронкова И.А., Дзюба О.С.
представителя потерпевшего (гражданского истца) Г
при секретаре Трофимовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Воронкова И.А., родившегося не судимого,
Дзюба О.С., родившегося не судимого,
= обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Воронков И.А. и Дзюба О.С. обвиняются в следующем:
Воронков И.А. и Дзюба О.С. достоверно зная о том, что в период времени с 15 августа по 15 ноября 2010 года река г. Улан-Удэ Республики Бурятия, является миграционным путем к месту нереста байкальского омуля, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу и желая поймать рыбу - омуль, в корыстных целях, 25.10.2010 года решили осуществить лов осенне-нерестующего омуля на . При этом, осознавали, что вылов рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к месту нереста препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, понимали, что применение рыболовной сети в силу размеров ячеи, длины и высоты, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды множества особей нерестующей рыбы омуля, то есть является способом массового ее истребления. В силу ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных Приказом федерального агентства по рыболовству от 07 апреля 2009 года № 283) всякое рыболовство на реке в Респ. Бурятия в период с 15 августа по 15 ноября запрещено поскольку данный период и место являются временем и местом нереста байкальского омуля. Заведомо зная об указанном запрете и реализуя возникший преступный умысел Воронков И.А., 25.10.2010 года встретив своего знакомого Дзюба О.С., предложил последнему совершить незаконную добычу омуля с помощью рыболовной сети, на что Дзюба О.С. ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор с Воронковым И.А.. Реализуя задуманное Воронков И.А. и Дзюба О.С, действуя согласовано и совместно, взяли из дома Воронкова И.А., по адресу: принадлежащие последнему рыболовную сеть с размером ячеи 36x36 мм, длиной 35 метров, высотой 5 метров в количестве 1 шт. Придя на берег реки г. Улан-Удэ, Воронков И.А. и Дзюба О.С, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемичного вида водных животных в период его нереста, понимая, что применение рыболовной сети в силу размеров ячеи, длины и высоты, влечет безвозвратное изъятие из естественной
природной среды множества особей нерестующей рыбы омуля, то есть является способом
массового ее истребления, используя найденный деревянный шест, длиной около 30
метров, на который набрали рыболовную сеть и погрузив ее в воду реки указанном выше месте, вдвоем держа шест с рыболовной сетью, прошли по течению
около 50 метров, в этот момент, 25.10.2010 года около 10 часов 15 минут были установлены сотрудниками милиции. Воронков И.А. и Дзюба О.С. выбрали сеть из воды, в которую попалось нерестующая рыба вида омуль в количестве 34 экземпляра.
В результате преступных действий Воронкова И.А. и Дзюба О.С, государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб...», утвержденных постановлением Правительства России от 26 сентября 2000 года № 724 был причинен имущественный ущерб в сумме 8500 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей. Кроме того, незаконным выловом нерестующей рыбы вида омуль Воронков И.А. и Дзюба причинили вред экологии озера Байкал, выразившейся в сокращении популяции эндемичного вида рыбы вида омуль и, как последствие, нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94 -ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года, установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.
Органы дознания действия Воронкова И.А. и Дзюба О.С. квалифицировали по ч.3 ст.256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к месту нереста, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Подсудимые Воронков И.А. и Дзюба О.С., каждый в отдельности, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением. Подсудимые Воронков и Дзюба пояснили, что вину признают полностью, раскаиваются, поддержали заявленное ими в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Каждый из подсудимых заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела и после консультации со своим защитником. При этом подсудимые Воронков и Дзюба пояснили, что характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения они осознают и понимают.
Защитник Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала мнение своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Г, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Алиева И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению дела в особом порядке, и принятие решения без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимые Воронков и Дзюба полностью согласились с предъявленным обвинением. Обвинение предъявленное Воронкову и Дзюба суд считает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной. Суд квалифицирует действия Воронкова И.А. и Дзюба О.С. каждого в отдельности по ч.3 ст.256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к месту нереста, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных. Данное обвинение суд считает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимых является правильной.
При назначении наказания Дзюба О.С. и Воронкову И.А., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию группового преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Дзюба и Воронкова судом не установлено. При назначении наказания каждому из подсудимых Дзюба и Воронкову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей у Дзюба и Воронкова, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и сложное материальное положение подсудимых. Суд считает, что исправление Дзюба и Воронкова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако установлено, что оба подсудимых не работают, не имеют постоянного источника доходов, у них сложное материальное положение, поэтому назначение штрафа является нецелесообразным, поскольку цель исправления осужденных не будет достигнута. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть назначено, поскольку, Дзюба и Воронков не являются должностными лицами и официально никакой деятельностью не занимаются. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство в виде 34 шт. омуля, сеть хранящиеся в необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Дзюба и Воронкова не подлежат в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, исковые требования Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить, взыскать с Дзюба и Воронкова солидарно ущерб причиненный преступлением в сумме 8500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дзюба О.С. и Воронкова И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Дзюба О.С. и Воронкова И.А. дополнительные обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Дзюба О.С. и Воронкову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу 34 шт. омуля, сеть хранящиеся уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать Дзюба О.С. и Воронкова И.А. солидарно в пользу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения вреда причиненного преступлением 8500 рублей 00 коп.
(восемь тысяч пятьсот рублей 00 коп).
Освободить Дзюба О.С. и Воронкова И.А., от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. Кроме того, осужденные в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие их интересы, имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Советского районного
суда г. Улан-Удэ А.О. Попова