приговорименем российской федерации
Гор. Улан-Удэ 28 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
С участием
государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Петушковой В.В.
подсудимого Бакирова В.А.,
защитника- адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Б.М.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Б.С.,
при секретаре Самбатовой Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Бакирова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Бакиров В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
23 июля 2010 года около 00 часов 28 мин. Бакиров В.А. управлял технически исправным автомобилем, имеющим регистрационный знак ХХ, и со скоростью около 50 км\ч следовал по проезжей части ул. Кабанская гор. Улан-Удэ в направлении ул. Дорожная гор. Улан-Удэ по крайней правой полосе движения.
При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на остановке общественного транспорта и обозначенному дорожным знаком 5.19 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правил), Бакиров В.А был ослеплен светом фар двигающимися ему навстречу транспортными средствами. Вследствие этого он потерял контроль за дорожной обстановкой по ходу движения своего транспортного средства.
Несмотря на это, Бакиров В.А. проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Так, Бакиров В.А. неправильно оценив возникшую ситуацию, при которой он обязан был произвести остановку своего транспортного средства, до полного восстановления зрения. Бакиров В.А. продолжил движение и, двигаясь в том же направлении, поздно применил экстренное торможение, намереваясь уступить дорогу пешеходу Б.М., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля.
Таким образом Бакиров В.А. нарушил следующие требования Правил:
-пункт 19.2, из которого следует, что при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
-ч.2 пункта 10.1., из которого следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
-пункт 14.1, из которого следует, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
-пункт 1.5., из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений данных требований Правил на дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта по ул. Кабанская гор. Улан-Удэ, Бакиров В.А. на указанном автомобиле совершил наезд на пешехода Б.М.
При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной обстановке Бакиров В.А. имел реальную возможность избежать наезда на Б. М. путем применением своевременного торможения и остановки своего транспортного средства до восстановления зрения.
В результате наезда Б.М. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом височной кости справа, эпидуральная гематома справа, ушиб мягких тканей головы. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Бакировым В.А, п.п. 1.5; 10.1ч.2; 14.1.; 19.2 Правил, игнорирование им дорожной разметки 1.14.1 находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода Б.М. и причинением ей по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
Следствием действия Бакирова В.А. квалифицированы по ст.264ч.1 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Бакиров В.А. вину в предъявленном обвинении по ст.264ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Леонтьев С.А. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Бакиров Б.А. вину признал, загладил причиненный потерпевшей вред, и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Петушкова В.В. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Бакирову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.
Потерпевшая Б.М. и ее законный представитель Б.С. заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Бакирова В.А. в особом порядке принятия судебного решения, считают, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с лишением права управления транспортным средством.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бакиров В.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия Бакирова В.А. квалифицируются судом по ст.264ч.1 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания Бакирову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей и ее представителя, просивших назначить Бакирову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с лишением права управления транспортным средством.
В качестве смягчающих наказание Бакирова В.А. обстоятельств учитывает признание вины, способствование при расследовании преступления, принятие мер к заглаживанию потерпевшей вреда - расходов на лечение.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и ее представителя, учитывая, что Бакиров В.А. ранее не судим и принял меры к заглаживанию потерпевшей вреда, суд считает, что исправление Бакирова В.А. достижение целей наказания возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ- ограничения свободы на определенный срок.
Кроме того суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его конкретные обстоятельства, считает необходимым назначить Бакирову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Гражданский иск заявлен прокурором о взыскании с Бакирова В.А. в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования 20614 рублей 05 копеек, т.е. затрат на лечение Б.М. в Республиканской больнице им. Семашко.
Суд считает, что за прокурором необходимо признать право на удовлетворение данного иска и по правилам ст.309 УПК РФ передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что расходы на лечение Б.М. были компенсированы лечебному учреждению Страховой компанией «Согаз». Вместе с тем, данных о размере такой компенсации со стороны страховой компании, суду не представлено. В связи с этим требуются дополнительные расчеты, которые будут связаны с отложением судебного заседания.
Вещественное доказательство: автомобиль возвращен Бакирову В.А. на следствии.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Бакирова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На назначенный срок ограничения свободы возложить на Бакирова В.А. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства – квартиры Х дома ХХ улицы ХХ гор. Улан-Удэ Республики Бурятия ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования- города Улан-Удэ Республики Бурятия, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не принимать в них участия.
Меру пресечения в отношении Бакирова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать за прокурором право на удовлетворении гражданского иска о взыскании с Бакирова В.А. в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования 20614 рублей 05 копеек, т.е. затрат на лечение Б.М. в Республиканской больнице им. Семашко, и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.