ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «28» декабря 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г.,
подсудимого Павлова А.А.
защитника – адвоката Помишиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего Б.,
при секретаре Михайловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Павлова А.А., юридически ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Павлов А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2010 года около 08 часов 00 минут Павлов А.А. проходил мимо дома в Советском районе г. Улан-Удэ, где на земле нашел пластиковую кредитную банковскую карту банка «Восточный Экспресс банк» на имя ранее незнакомого ему Б.
Предполагая, что на счету указанной карты находятся денежные средства, у Павлова А.А., внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на их тайное хищение путем приобретении товаров в магазине за безналичный расчет с помощью данной банковской карты.
Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. со счета последнего в ОАО КБ «Восточный», используя банковскую карту указанного банка, принадлежащую Б., Павлов А.А. пришел в магазин «Титан-Эконом», расположенный по ул. Толстого, дом 3 Советского района г. Улан-Удэ, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, за безналичный расчет по указанной банковской карте приобрел продукты питания, товары бытовой химии и личной гигиены, всего на общую сумму 7996 рублей 60 копеек, таким образом, похитив указанную сумму, принадлежащую Б., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Павлов А.А. причинил Б. имущественный ущерб на общую сумму 7 996 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным материальным ущербом.
Действия Павлова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Павлов А.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования, заявленные потерпевшим, признает в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил суд удовлетворить исковые требования.
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Павлова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, юридически ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, официально не работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Павлову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Павлова А.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Кроме того, суд не считает необходимым назначать Павлову А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 7 996 рублей 60 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.
Уголовное дело в отношении Павлова А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Павлову А.А. считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Павлова А.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежеквартально проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Павлова А.А. в пользу Б. 7 996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.
Меру пресечения Павлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев