Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «16» ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Алиевой И. А., потерпевшего - гражданского истца ПИН, его представителя - адвоката Филиппова А.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 747
подсудимого – гражданского ответчика Марханова В.П., его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 030762,
при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марханов В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марханов В.П. совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2010г. около 08.18 часов, находясь за управлением технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота королла» №, следуя по проезжей части ул. Борсоева Советского района г. Улан-Удэ РБ со стороны ул. Иволгинская в направлении ул. Смолина г. Улан-Удэ, Марханов В. П. находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), запрещающий водителю: «управлять транспортным средством … в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта «СИЗО», напротив дома № 73 по ул. Борсоева, обозначенного дорожными знаками: 5.19.1; 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», Марханов В.П. вел автомобиль по средней полосе движения проезжей части, со скоростью около 40 км/ч. Во время движения Марханов В.П. увидел, что на соседней (крайней левой) полосе движения, перед пешеходным переходом замедлил движение и остановился неустановленный следствием автомобиль. В этот момент Марханов В.П., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценив сложившуюся дорожно - транспортную ситуацию, в нарушении п.10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не предпринял должных мер к остановке транспортного средства, вследствие чего в то же время, на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части ул. Борсоева (напротив дома №73) в нарушении требований п.п. 1.5; 14.1; 14.2 Правил, согласно которых: «Участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»; «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода», совершил наезд на пешехода НИК, которая пересекала проезжую часть по указанному пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства под управлением Марханова В.П., выйдя при этом из-за передней части остановившегося неустановленного автомобиля. В результате наезда НИК получила следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно – теменно – височной области справа, вдавленный фрагментарно – оскольчатый перелом в лобно-теменно - височный области справа, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, контузионный очаг в теменно - височной области справа, отек головного мозга, кровоизлияния в корни и ткань обоих легких, линейный перелом правой лопатки, рвано – ушибленная рана головы, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Все повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть НИК наступила от тяжелой черепно - мозговой травмы сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга.
Совершая вышеуказанные действия по преступной небрежности, Марханов В.П. не предвидел наступление смерти НИК, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. При своевременном выполнении требований п.п.1.5; 2.7; 10.1; 14.1; 14.2 Правил, водитель Марханов В.П. имел реальную возможность избежать наезда на пешехода НИК, путем выполнения мер предосторожности и своевременного выполнения требований Правил.
Подсудимый Марханов В.П. признал вину в совершении преступления, признал исковые требования потерпевшего НИК, пояснив вместе с тем, что не сможет выплатить столь существенную сумму. От дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что позиция его защиты согласована.
В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы показания Марханова В. П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, 13.09.2010г. допрошенный в качестве подозреваемого Марханов В. П. показал, что водительский стаж имеет с 1974г., является водителем такси «45». Автомобиль «Тойота Королла» № принадлежит МОЛ, который является его работодателем, на указанном автомобиле он работает таксистом. 09 сентября 2010г. в 09.00 часов он заступил на смену, в течение дня перевозил пассажиров. Далее в ночь с 09 на 10 сентября 2010г. также работал с небольшими перерывами для сна, делал два перерыва продолжительностью не более часа. Около 07.30 получил заявку забрать пассажира с ул. Кабанская, где забрал пассажира, который сел на переднее пассажирское сиденье. На тот момент он находился в утомленном состоянии, поскольку отработал весь день и ночь. Около 08.20 часов следовал на указанном автомобиле по ул. Борсоева в направлении ул. Смолина, осадков не было, проезжая часть была сухой. Движение транспорта по ул. Борсоева было очень интенсивным. В районе остановки транспорта «СИЗО» он следовал по средней полосе движения, по соседним полосам также двигались автомобили. Проехав карман остановки «СИЗО» он увидел впереди по ходу движения пешеходный переход, обозначенный разметкой «зебра», дорожными знаками. Перед пешеходным переходом он двигался со скоростью около 20 км/ч, скорость определил по спидометру. Он обратил внимание, что по его полосе движения освободилось место, на левой и правой полосе двигался поток автомобилей, перед пешеходным переходом автомобили приостанавливались. Перед пешеходным переходом он разогнался до скорости примерно 40 км/час, следуя также по средней полосе движения. При приближении к «зебре» он неожиданно увидел, что, из-за передней части приостановившегося на левой полосе движения автомобиля, на дорожной разметке появилась девушка, которая вышла на его полосу движения. Он не успел среагировать на ее появление, не успел применить торможение. Сразу раздался удар, произошел наезд на девушку передней частью его автомобиля. После наезда он сразу остановил автомобиль. Выйдя, он увидел, что позади его автомобиля на правой полосе движения лежала девушка, которая не подавала признаков жизни. Он понял, что девушка погибла. В результате наезда на его автомобиле остались механические повреждения на передней правой части, а именно были повреждены передняя правая блок фара, капот в передней правой части, ветровое стекло в правой боковой части. Он остался на месте ждать сотрудников милиции. Считает, что наезд произошел из-за того, что он не убедился в безопасности движения, в том, что по пешеходному переходу могут двигаться пешеходы, которые могут выйти из-за других транспортных средств. Он не предпринял мер предосторожности при приближении к пешеходному переходу, т.к. думал, что пешеходы не появятся на его полосе движения (л.д. 75-76)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06.10.2010 г. Марханов В. П. дал аналогичные показания, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (л.д. 95-96).
После оглашения его показаний подсудимый Марханов В. П. их полностью подтвердил, дополнив, что работал 09 и 10 сентября 2010г., делая краткие перерывы на отдых, т.к. хотел заработать больше, т.е. по своей инициативе.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПИН, из которых следует, что погибшая НИК являлась его дочерью, работала в <данные изъяты>. 10 сентября 2010г. около 10.00 часов ему сообщили, что его дочь погибла в аварии на ул. Борсоева, возле остановки «СИЗО». Он сначала поехал в морг, потом поехал на место происшествия, там видел машину такси белого цвета, совершившую наезд. Там также находились сотрудники УФСИН, которые рассказали ему, что НИК переходила дорогу, когда на нее совершил наезд водитель такси. В связи с гибелью дочери он испытывает моральные страдания, поддерживает исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме.
Показаниями свидетеля САД, из которых следует, что 10.09.2010 г. в утреннее время он вызвал такси. Около 08 часов сел в такси – машину «Тойота Королла» белого цвета, за управлением находился Марханов. Около 08.20 часов на указанной машине ехал по ул. Борсоева в сторону ул. Смолина. Было ясно, осадков не было, движение транспорта было интенсивным. Они двигались по средней полосе движения, с какой скоростью – сказать не может. Он сидел, опустив голову, т.к. в глаза светило солнце, не обращал внимания на проезжую часть, т.к. был погружен в свои мысли. В процессе движения он почувствовал, что автомобиль сначала притормозил, далее последовал удар. Он поднял голову и увидел, что лобовое стекло машины повреждено, в многочисленных трещинах. Самого момента наезда не видел. Водитель сразу остановился, они вышли из машины. Он увидел на проезжей части, позади машины лежащую девушку без признаков жизни, рядом с ее головой была кровь. Он понял, что водитель такси сбил ее на пешеходном переходе, т.к. она лежала недалеко от «зебры». Водитель звонил в «скорую помощь». Он оставил свои данные водителю такси и уехал, т.к. спешил на экзамен.
Показаниями свидетеля ГОР из которых следует, что 10.09.2010г. она вышла на остановке «СИЗО» по ул. Борсоева, около 08.17 часов. В это же время она увидела на остановке НИК, которую ранее не знала. Они вместе стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Сначала перешли дорогу по направлению с ул. Смолина в сторону Нового моста, где не было машин. Потом стояли между полосами движения, т.к. со стороны моста в сторону ул. Смолина было интенсивное движение транспорта по всем трем полосам. Они ждали, пока кто-нибудь их пропустит. Потом автомобиль, следующий по левой полосе, ближе к ним, остановился, пропуская их. Они с НИК стали переходить дорогу по пешеходному переходу «зебра». НИК шла немного впереди, она отстала, т.к. не может быстро ходить в связи с травмой ноги. После того, как НИК перешла дорогу перед остановившейся машиной, она услышала громкий «хлопок», звуков торможения не слышала. Затем увидела, что НИК уже находится в воздухе и падает. НИК упала на дорогу, сразу было видно, что она не подает признаков жизни, в области расположения ее головы на дорогу потекла кровь. Все произошло очень быстро. Движение сразу остановилось. Она поняла, что НИК сбила машина. Автомобиль, совершивший наезд, остановился. Это был автомобиль белого цвета, такси. Водитель и пассажир вышли из машины. Так как она находилась в состоянии шока, ей стало плохо, она ушла. Некоторое время спустя, она вернулась, т.к. являлась очевидцем произошедшего. На месте уже находилась милиция, с ее слов была составлена схема ДТП, у нее и Марханова – водителя такси, совершившего наезд, отобрали объяснения.
В порядке ст. 285 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие доказательства и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого:
- рапорт от 10.09.2010г. согласно которому в 08.30 часов в районе д. № 71 а/м «Тойота Королла» № водитель Марханов В. П. совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе в результате ДТП пешеход НИК получила смертельную травму (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2010г., согласно которому в результате осмотра проезжей части дороги в районе остановки общественного транспорта «СИЗО» установлено, что проезжая часть сухая, имеет три полосы движения, разграниченные дорожной разметкой. Напротив д. № 73 по ул. Борсоева расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и знаками. На месте происшествия расположены автомобили, труп на проезжей части. На а/м «Тойота Королла» № имеются механические повреждения на передней правой части кузова, место наезда расположено на дорожной разметке пешеходного перехода (л.д. 6-12);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 1786/А согласно которой смерть НИК наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки в желудочки и вещество головного мозга. Обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы, в лобно-теменно-височной области справа, рвано-ушибленная рана в теменно-височной области справа, вдавленный фрагментарно - оскольчатый перелом в лобно-теменно-височной области справа, тотальные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, контузионный очаг в теменно-височной области справа, отек головного мозга, кровоизлияния в корни и ткань обоих легких, линейный перелом правой лопатки, рвано-ушибленная рана головы, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Все повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти твердым тупым предметом, каковыми могли быть части движущегося транспортного средства и в совокупности, т.к. имеют один механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. В момент наезда НИК находилась в вертикальном положении право задке – боковой поверхностью туловища к движущемуся транспортному средству. Характерных следов волочения, либо переезда через тело потерпевшей колесами транспортного средства – не обнаружено (л.д. 30-35);
- протокол осмотра предметов от 13.09.2010г., согласно которого в ходе осмотра а/м «Тойота Королла» № обнаружены механические повреждения кузова с правой стороны, повреждены: передняя боковая блок-фара, передний капот (повреждения в виде вдавленности металла), ветровое стекло в правой боковой части, в районе правой стойки, повреждения в виде множественных трещин дугообразной и округлой формы. На крыше в правой части в районе боковых дверей имеется повреждения в виде вдавленности (л.д. 38-41);
- справка станции скорой медицинской помощи, согласно которой установлено, что сообщение о ДТП на ул. Борсоева поступило в 08.18 часов 10.09.2010г. (л.д. 65);
- заключение автотехнической судебной экспертизы № 1524/8-1-13.1 от 21.09.2010г., согласно выводам которой в данной дорожной ситуации пешеход НИК должна была действовать согласно требованиям п. 4.5. ПДД РФ, а водитель Марханов В. П., согласно требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. Невыполнение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД водителем Мархановым В. П. с технической точки зрения находится в причинной связи с наездом на пешехода НИК (л.д. 82-86);
- путевые листы Марханова В. П., согласно которым 09.09.10г. в 09 часов он заступил на смену, после чего 09.09.2010 г. в 21 час вновь заступил на ночную смену (л.д. 109-110).
Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 101), водительское удостоверение (л.д. 103), сведения о привлечении Марханов В.В. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 112 – 116), характеристики (л.д. 117, 122), справки РНД РБ, РПНД РБ, МУЗ Заиграевская ЦРБ (л.д. 118 – 119, 121), акт мед. освидетельствования (л.д. 120).
Оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Марханова В. П. виновным в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах и вынесении в отношении него обвинительного приговора.
За основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего НИК, свидетелей САД и ГОР в суде, которые последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и устанавливают одни фактические обстоятельства.
Так, Марханов в ходе предварительного следствия подробно и последовательно показал, что, будучи за управлением а/м «Тойота Королла» в качестве водителя такси на ул. Борсоева, в районе остановки «СИЗО», находясь в утомленном состоянии вследствие суточного дежурства, нарушил требования правил дорожного движения и совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода - девушку, отчего последняя погибла. Указанные показания Марханов полностью подтвердил в суде. Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля САД, из которых следует, что во время поездки в машине – такси «Тойота-Королла» в качестве пассажира, в районе ул. Борсоева, водителем такси Мархановым был совершен наезд на пешехода - девушку на пешеходном переходе, свидетеля ГОР которая показала, что видела, как на пешеходном переходе, когда НИК вышла из-за пропускающей ее на переходе машины, на нее был совершен наезд машиной – такси под управлением Марханова, отчего НИК подлетела в воздух и упала, у нее потекла кровь из головы. Также согласуются с показаниями потерпевшего НИК из которых следует, что его дочь погибла вследствие ДТП, наезда автомобилем такси на пешеходном переходе на ул. Борсоева.
Указанные показания полностью подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: заключениями экспертиз относительно количества, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и причины смерти, а также, что именно несоблюдение водителем Мархановым п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ явилось причиной наезда на пешехода, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что Марханов находился на момент совершения преступления в утомленном состоянии, поскольку заступил на работу по перевозке пассажиров с 09 часов 09.09.2010г., затем с 21 часа этого же дня до утра 10.09.2010г. также находился на работе, за указанный период делал краткие перерывы для отдыха, в течение не более часа два раза за ночь. Показания подсудимого в указанной части подтверждаются путевыми листами водителя. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения нахождение Марханова в болезненном состоянии, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Марханов в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Тойота – Королла» № в утомленном состоянии. Вследствие нарушения требований п. 10.1, п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ 10 сентября 2010 г., около 08 часов 18 минут на пешеходном переходе по ул. Борсоева, Марханов совершил наезд на пешехода НИК, которая на пешеходном переходе вышла из-за остановившегося автомобиля. В результате неосторожных действий Марханова, нарушившего требования указанных пунктов ПДД РФ НИК получила многочисленные телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смерть последней. Между причиненными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Наезд на пешехода НИК водителем Мархановым находится в причинной связи с невыполнением Мархановым требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.
Давая юридическую оценку действиям Марханова В.П., суд квалифицирует их по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Справку характеристику по месту жительства, суд оценивает наряду с иными характеризующими материалами, представленными в уголовном деле и исследованными судом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие нетрудоспособного иждивенца, возраст виновного, его поведение после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего по мере наказания, влияние наказание на исправление виновного, с учетом сведений справки МРЭО ГИБДД МВД по РБ, согласно которым Марханов В.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, для профилактики совершения новых преступлений и достижения целей наказания, суд считает назначить Марханову наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ПИН, суд приходит к следующему: исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части, в размере 155934, 83 руб. из которых 125934, 83 руб. – расходы на погребение, 30000 руб. – расходы на услуги представителя. Согласно ст. 1079 ГК РФ он является надлежащим ответчиком, т.к. обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Право владения Мархановым транспортным средством а/м «Тойота Королла» на момент совершения преступления подтверждено исследованными материалами дела. В связи с чем, МОЛ, собственник транспортного средства является ненадлежащим ответчиком и не несет ответственности за наступивший вред, в связи с чем, у суда нет законных оснований для ареста его имущества в качестве обеспечительных мер.
Суммы в размере 3132,99 руб., подлежащих оплате за услуги защитника Брянского С. И., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия суд признает процессуальными издержками, которые считает возможным не взыскивать с осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марханов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 (Два) года.
Определить следование осужденного для отбывания наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.
В порядке ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Марханова в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Взыскать с Марханов В.В. в пользу ПИН в качестве компенсации морального вреда 300 000 (Триста тысяч) руб.
Взыскать с Марханов В.В. в пользу ПИН сумму исковых требований в размере 155934 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.83 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения Марханову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить по принадлежности законному владельцу МОЛ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева