ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 22 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Хорошевой Е.А.,
обвиняемого Болохоева С.П., ранее не судимого,
защитника - адвоката Тармаханова А.В. представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего К.,
при секретаре Михайловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Болохоева С.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Болохоев С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действующего на момент совершения преступления), которое он совершил при следующих обстоятельствах:
В августе 2009 года около 23 часов 00 минут гражданин Болохоев С.П., находясь за управлением технически исправной автомашиной, со скоростью около 60 км/час, следовал по проезжей части ул. Куйбышева Советского района гор. Улан-Удэ со стороны ул. Балтахинова в направлении ул. Борсоева. Двигаясь в районе электроопоры по ул. Куйбышева, гражданин Болохоев СП., приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров*- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил). Проигнорировав вышеуказанное обстоятельство, Болохоев СП., проявив преступную небрежность, не своевременно увидел пешехода К., который пересекал проезжую часть дороги в вышеуказанном месте слева направо по ходу движения его автомобиля по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил обязывающего «водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу», п. 1.5. Правил требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, что является нарушением ч.2 п. 10.1 Правил, требующего от водителя «при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие допущенных нарушений требований п.п. 14.1,1.5,10.1 Правил, Болохоев С.П. совершил наезд на пешехода К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации имел реальную возможность своевременно увидеть пешехода К, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и избежать наезда на пешехода.
В результате наезда у гражданина К. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга легкой степени, травматическая атрофия зрительного нерва правого глаза (острота зрения 0,0003 н/к); ушиб коленного и локтевого суставов слева. По своим свойствам данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Потерпевший возражал против удовлетворения ходатайства, просил считать данное несоответствие опечаткой.
Государственный обвинитель возразила против удовлетворения заявленного ходатайства. Поскольку основание для возвращения уголовного дела отсутствует, дата и время совершения преступления установлены и никем не оспариваются, несоответствие является технической ошибкой.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. По положениям ст. 73, 171 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени его совершения. Как видно из обвинительного заключения, Болохоев С.П. обвиняется в совершении преступления в августе 2009 года, однако из материалов дела и из пояснений сторон следует, что событие ДТП имело место в августе 2008 года.
Следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Советского района г. Улан-Удэ уголовное дело в отношении Болохоева С.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, для устранения недостатков обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении Болохоеву С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Б.И. Бадашкеев