приговор
именем российской федерации
Гор. Улан-Удэ 18 января 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.
С участием
государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Петушковой В.В.
Подсудимой Пурбуевой М.А.,
Защитника- адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,
При секретаре Сультимовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Пурбуевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Пурбуева М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. Пурбуева М.А. находилась на первом этаже здания рынка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Здесь у нее возник умысел на тайное хищение женской куртки-пуховика, расположенного на манекене возле бутика № данного рынка. Там же и в то же время Пурбуева М.А., действуя с целью реализации этого умысла, тайно и из корыстных побуждений сняла с манекена эту куртку-пуховик стоимостью 4600 рублей, принадлежащий М., после чего ее действия были замечены и пресечены К. В результате этого преступные действия Пурбуевой М.А. не были доведены до конца по обстоятельствам, от нее не зависящим.
При доведении Пурбуевой М.А. до конца преступных действий М был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4600 рублей.
Следствием действия Пурбуевой М.А. квалифицированы по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. как покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Подсудимая Пурбуева М.А. вину в предъявленном обвинении по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Потерпевший М. представил заявление, в котором указал, что уголовное дело в отношении Пурбуевой М.А. возможно рассмотреть в особом порядке.
Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Пурбуева М.А. вину признала, ранее не судима, имеет ребенка, просит назначить Пурбуевой М.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Петушкова В.В. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Пурбуевой М.А. наказание в виде штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Пурбуева М.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Суд квалифицирует действия Пурбуевой М.А. по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ, т.е. как покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Пурбуевой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, т.е. положительную характеристику с места жительства, отсутствие у нее судимости, то обстоятельство, что она совершила преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Пурбуевой М.А. обстоятельств усматривает признание вины, способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Пурбуева М.А. является трудоспособной, не работает, но имеет возможность трудоустроиться и получить заработную плату, преступление средней тяжести совершила впервые.
С учетом изложенного, суд считает, что Пурбуевой М.А. необходимо для исправления и достижения целей наказания назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.
Поскольку уголовное дело в отношении Пурбуевой М.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Пурбуеву М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пурбуевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Освободить Пурбуеву М.А. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.