П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «18» января 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Алиевой И.А., подсудимого Дашидоржиева А.Н. и его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дашидоржиева А.Н., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Дашидоржиев обвиняется в следующем.
30 ноября 2010 года около 17 часов Дашидоржиев, из корыстных побуждений, с целью кражи, умышленно, перелез через ворота и незаконно проник в ограду дома ХХ по ул.Панфилова в г.Улан-Удэ, откуда тайно похитил два 5-ти секционных и один 6-ти секционный чугунных радиатора, стоимостью 300 рублей за одну секцию, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащие Б. После этого, Дашидоржиев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред Б. на сумму 4800 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Дашидоржиева квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дашидоржиев вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в своем заявлении, исследованном в судебном заседании, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственным обвинителем в судебном заседании также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дашидоржиев согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Дашидоржиева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Дашидоржиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства и месту прежней работы, совершил преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашидоржиеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, а также то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дашидоржиеву, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Дашидоржиева основного места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с применением требований ст.73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Дашидоржиева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, приходит к следующему: чугунные радиаторы возвращены законному владельцу по принадлежности на стадии предварительного следствия и остаются у последнего.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дашидоржиева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дашидоржиеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Дашидоржиева А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Дашидоржиеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов