П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «21» января 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Будаевой Ю.В., подсудимого Манханова А.Б. и его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Манханова А.Б., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Манханов обвиняется в следующем.
11 ноября 2010 года около 22 часов в кафе «Ю.», по адресу г.Улан-Удэ ул.Свердлова, ХХ, Манханов, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6500 рублей, сим-карту, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Д. После этого, Манханов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред Д. на сумму 6600 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Следствием действия Манханова квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Манханов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Д. в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Манханов согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Манханова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Манханову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по прежнему месту жительства, совершил преступление впервые и в молодом возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Манханову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Манханову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Манханова основного места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ.
Также, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Манханова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Манханова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Манханову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Манханова А.Б. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Манханову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов