П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «24» января 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., потерпевшей М., подсудимой Александровой Е.Д. и ее защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Александровой Е.Д., судимой:
1. 14 июля 2010 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплачен 21 августа 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Александрова обвиняется в следующем.
22 ноября 2010 года около 11 часов в № ХХ гостиницы «Ю.», по адресу г.Улан-Удэ ул.Ермаковского, ХХ, Александрова, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий М. После этого, Александрова с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, таким образом, причинила имущественный вред М. на сумму 5000 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Александровой квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Александрова вину признала полностью и суду показала, что с обвинением согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая М. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Александрова согласилась с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Александровой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Александровой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, молодой возраст подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Александровой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последняя раскаялась, полностью признала вину и дала показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, подсудимая примирилась с потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Александровой, согласно ст.68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Александровой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст.73 УК РФ.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Александрову дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Александрову Е.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Александровой Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Александрову Е.Д. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Александровой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов