Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 января 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника Леонтьева С.А., представившего ордер № 001586 от 24.01.2011 г. и удостоверение адвоката № 182, подсудимой Цырендоржиевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Цырендоржиевй Т.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, учащейся <данные изъяты>, не замужней, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цырендоржиева Т.Д. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, а именно на краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26.12.2010 г. около 2 часов Цырендоржиева Т.Д., находясь в кафе «Манхеттен» по <адрес>, увидела на столике сотовый телефон «Билайн MF100». После чего у Цырендоржиевой Т.Д. из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Билайн MF100» с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», и картой памяти объемом 580 МБ, принадлежащего ранее ей малознакомой А., путем свободного доступа. Там же, и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая А. ушла танцевать и за столиком никого нет, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно, обращая в свою пользу, тайно похитила со стола, принадлежащий А. сотовый телефон «Билайн MF100» стоимостью 3500 рублей в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, и карта памяти объемом 580 Мб стоимостью 250 рублей. После чего, завладев похищенным, и, присвоив его, Цырендоржиева Т.Д. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Цырендоржиевой потерпевшей А. был причинен имущественный вред на общую сумму 3900 рублей, который для последней является значительным ущербом.
Действия Цырендоржиевой Т.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Цырендоржиевой, мотивируя тем, что примирилась с ней, претензий к ней не имеет. Не возражает против применения особого порядка судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимая Цырендоржиева Т.Д. суду показала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Сущность, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Цырендоржиева поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Леонтьев С.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, мотивируя тем, что Цырендоржиева совершила преступление средней тяжести впервые, полностью признала вину, загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась с ней, характеризуется положительно.
Государственный обвинитель Бородина А.С. считает, что соблюдены условия для рассмотрения дела в порядке особого производства, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Цырендоржиевой в связи с примирением сторон. Считает, что условия прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.
Суд приходит к выводу, что условия для проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Цырендоржиева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цырендоржиевой Т.Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Цырендоржиевой прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей по следующим основаниям.
Цырендоржиева обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется. В суде установлено, что вред возмещен, то есть причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к ней претензий и примирилась с ней. Суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой. Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает положительную характеристику Цырендоржиевой, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цырендоржиевой в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Цырендоржиевй Т.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Билайн MF100», возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя, – оставить за владельцем А..
От уплаты процессуальных издержек подсудимую освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Цырендоржиева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А. Ненкина